II SA/Bk 593/06

PostanowienieWSA w Białymstoku2006-10-24

Skład orzekający: Małgorzata Roleder

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję administracyjną powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję administracyjną podlega umorzeniu, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość ta zachodzi, gdy organ administracji w trybie autokontroli, przewidzianym w art. 54 § 3 PPSA, uwzględni w całości skargę i uchyli zaskarżoną decyzję, eliminując ją tym samym z obrotu prawnego. W takiej sytuacji nie istnieje przedmiot zaskarżenia, co uniemożliwia merytoryczną kontrolę sądową.
Stan faktyczny
Skarżąca J. D. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. dotyczącą zasiłku stałego. W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. poinformowało, że uwzględniło w całości skargę skarżącej, uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżąca wniosła o cofnięcie skargi, a sąd rozpoznał sprawę w przedmiocie umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Roleder po rozpoznaniu w dniu 24 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2006r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie W dniu 16 sierpnia 2006r. skarżąca – J. D. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławczego w B. wskazało, iż stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), uwzględniło w całości skargę J. D. i decyzją z dnia [...] września 2006r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję I instancji i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. stwierdziło, iż zaskarżona decyzja utraciła swój byt prawny i na tej podstawie postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe i dlatego wniosło o jego umorzenie. Pismem z dnia 5 października 2006r. skarżąca oświadczyła, iż wobec wydania decyzji z dnia [...]09.2006r. nr [...], która jest dla niej korzystna wnosi o cofnięcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art.161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. O bezprzedmiotowości postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie zadecydował fakt wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. tj, organ, którego działanie zakwestionowała skarżąca. Uwzględnienie skargi w całości przez organ administracji w trybie autokontroli przewidzianym art. 54 § 3 cytowanej wyżej ustawy doprowadziło do powstania sytuacji nieistnienia przedmiotu zaskarżenia w dacie rozpatrywania sprawy przez Sąd. Skoro nie ma przedmiotu zaskarżenia, to nie ma też możliwości merytorycznej kontroli sądowej. W konkretnej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...]09.2006r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję I instancji i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. W tym stanie rzeczy kwestionowana decyzja z dnia [...]sierpnia 2006r. nr [...] utracił swój byt prawny. Uwzględniając stan faktyczny sprawy i przywołany przepis art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.-

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło