II SA/Bk 597/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2010 r. wniosku skarżącej Cz. J. o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia [...] maja 2009 r. [...]. p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu Pismem z dnia 16 września 2009 r. Cz. J. wniosła o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem tut. Sądu z dnia [...] maja 2009 r., sygn. akt [...], powołując się na nowe dowody z których nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (k. 5). Na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2010 r. pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że Cz. J. wiedzę o nowych dokumentach, które mają znaczenie w sprawie uzyskała w dniu 12 czerwca 2009 r. Jednocześnie pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia ww. skargi o wznowienie postępowania (k.95). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek podlegał odrzuceniu. Zgodnie z art. 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a. - Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku); 4) strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. W przedmiotowej sprawie, wniosek o przywrócenie terminu nie mógł być rozpoznawany merytorycznie, albowiem nie spełniał wymogów formalnych, o jakich wspomniano powyżej, tj. został złożony po upływie 7 - dniowego terminu, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia. Wyjaśnić należy, że wnioskodawczyni pozostawała w zwłoce do złożenia skargi o wznowienie postępowania od dnia 13 września 2009 r. Stosownie bowiem do treści art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Skoro zaś skarżąca wiedzę o nowych dokumentach, które mają znaczenie w sprawie, uzyskała w dniu 12 czerwca 2009 r., to ostatnim dniem na złożenie przedmiotowej skargi był 12 września 2009 r. Składając zatem skargę w dniu 16 września 2009 r. uczyniła to po terminie i zasadne było złożenie wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Od upływu terminu na złożenie skargi o wznowienie postępowania odróżnić należy upływ terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do jej złożenia, który liczony jest od dnia, kiedy ustała przyczyna uchybienia. W warunkach niniejszej sprawy za datę, w której ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, należy przyjąć najpóźniej dzień, w którym strona przedmiotową skargę wniosła do sądu, tj. 16 września 2009 r. W tej sytuacji 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał z dniem 23 września 2009 r. Tymczasem strona wniosek o przywrócenie uchybionego terminu złożyła dopiero na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2010 r. (k. 95). Reasumując, uchybienie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania jest w przedmiotowej sprawie bezsporne co oznacza, że wniosek jako niespełniający wymogów formalnych na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegał odrzuceniu i dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia.