II SA/Bk 6/13
PostanowienieWSA w Białymstoku2013-04-04
Skład orzekający: Mirosław Wincenciak, Anna Sobolewska – Nazarczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego powinno zostać odrzucone z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci braku jednego odpisu zażalenia w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego powinno zostać odrzucone, jeśli strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym przypadku braku jednego odpisu zażalenia. Zgodnie z art. 197 § 2 PPSA, do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a art. 178 PPSA stanowi, że skarga kasacyjna, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
J. W. złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 marca 2013 r. oddalające jej wniosek o wyłączenie sędziego. Zarządzeniem z dnia 18 marca 2013 r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę do nadesłania dwóch odpisów zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. J. W. przedłożyła tylko jedną kopię zażalenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 marca 2013 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie z wniosku J. W. o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Bk 32/12 ze skargi J. W. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie
Postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r. tutejszy Sąd oddalił wniosek J. W. o wyłączenie od orzekania w sprawie sędziego NSA Anny Sobolewskiej – Nazarczyk (k. 60). Odpis tego orzeczenia doręczono Wnioskodawczyni w dniu 11 marca 2013 r. (k. 69).
J. W. w dniu 18 marca 2013 r. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie (k. 74), dołączając dwa odpisy zażalenia. Zarządzeniem z dnia 18 marca 2013 r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę żalącą się do nadesłania dwóch odpisów zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia (k. 77). Wezwanie to zostało doręczone J. W. w dniu 21 marca 2013r.
W tym samym dniu, tj. 21 marca 2013 r. J. W. przedłożyła jedną kopię zażalenia z dnia 18 marca 2013r. (k. 79).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis art. 197 §2 p.p.s.a. stanowi zaś, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy
o skardze kasacyjnej.
Brak złożenia jednego odpisu zażalenia w wyznaczonym terminie skutkował z mocy art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a. odrzuceniem zażalenia.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło