II SA/Bk 60/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2012 r., Nr [...] w przedmiocie kary za usunięcie drzew p o s t a n a w i a na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesić postępowanie sądowe w sprawie Skarżący A. R. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 88 ust. 1 i 2, art. 89 ust. 1 i 2 oraz art. 90 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 151, poz. 1220 ze zm.), utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew rosnących w B., przy ul. S., na nieruchomości oznaczonej nr geod. [...], obręb [...] – Z. Na rozprawie, w dniu [...] czerwca 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie, do czasu rozstrzygnięcia sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym o sygn. SK 6/12, dotyczącej zbadania z Konstytucją m.in. art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W Trybunale Konstytucyjnym została złożona skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 88 w zw. z art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP (skarga została zarejestrowana pod sygnaturą SK 6/12). Rozpoznanie skargi konstytucyjnej ma zasadniczy wpływ na wynik przedmiotowego postępowania, albowiem dotyczy ona zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną kwestionowanej decyzji. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. Zawieszone postępowanie sądowe będzie podlegało podjęciu z momentem wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny.