II SA/Bk 600/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 20 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ś. i M. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy stwierdzenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko i sporządzenia raportu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę E. Ś. i M. Ś. Kwestionowana decyzja została doręczona skarżącej E. Ś. w dniu 4 sierpnia 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 8 akt administracyjnych). W przypadku skarżącego M. Ś. przesyłkę zawierającą zaskarżoną decyzję awizowano po raz pierwszy w dniu 30 lipca 2009 r. i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej. Po upływie tego terminu przesyłkę awizowano powtórnie. Nie została ona jednak podjęta w terminie w związku z czym została zwrócona do organu (dowód: karta 7 akt administracyjnych). Nie odebranie przesyłki przez skarżącego skutkuje tym, że należy ją uznać za doręczoną z upływem 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, tj. z dniem 13 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga wywiedziona przez E. Ś. podlegała odrzuceniu z tego powodu, że jest spóźniona. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przedmiotowym postępowaniu kwestionowana decyzja została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 4 sierpnia 2009 r. Termin do wniesienia skargi upływał zatem w poniedziałek 3 września 2009 r. Skarga zaś została złożona osobiście przez skarżącą w siedzibie Sądu po upływie tego terminu w dniu 4 września 2009 r. Mając powyższe na uwadze należało odrzucić jej skargę na mocy art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jeżeli chodzi o skarżącego M. Ś. to w jego przypadku termin do złożenia skargi mijał dopiero w poniedziałek 14 września 2009 r. (30 dni liczone od dnia następnego po dniu skutecznego doręczenia tj. od dnia 14 września 2009 r.). A zatem jego skarga, wpłynęła do sądu w terminie. Podlegała jednak odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie jej braków. Zarządzeniem z dnia 21 września 2009 r. skarżący został wezwany do nadesłania 5 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia. Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków skutecznie doręczono w dniu 29 września 2009 r. (k. 13 akt sądowych). Termin na ich wykonanie mijał zatem we wtorek 6 października 2009 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie wykonał nałożonych na niego zobowiązań. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy, sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. Skarżący został prawidłowo wezwany zarówno do uiszczenia wpisu, jak i do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci nadesłania 5 jej odpisów. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższych obowiązków. Mając na uwadze powyższe należało jego skargę odrzucić na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.