II SA/Bk 601/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 maja 2025 r. sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 10 lutego 2025 r. nr 408.7/10/G-2/XV/2025 w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności wniesienia odwołania p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie Skarżący – P. K. w dniu 11 marca 2025 r. wniósł do sądu administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku stwierdzające niedopuszczalność wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza W. z 19 grudnia 2024 r. nr OŚGO.6220.19.2024.BK wydanej w przedmiocie braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia "Eksploatacja odkrywkowa złoża kruszywa naturalnego S." na działkach nr [...], obręb S., gm. W. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania w sprawie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania (postanowienie autokontrole z 10 kwietnia 2025 r.). W postanowieniu tym stwierdzono, że działka nr [...] znajduje się i znajdowała się w obszarze oddziaływania inwestycji, stąd skarżącego należało uznać za stronę postepowania i nieuzasadnionym było stwierdzenie niedopuszczalności wniesionego przez niego odwołania. Kolegium jednocześnie pouczyło, że nie ma możliwości rozpatrzenia odwołania, gdyż w sprawie została wydana decyzja ostateczna. Wskazano, że w takiej sytuacji skarżący może złożyć wniosek o wznowienie postępowania. W związku z wydaniem postanowienia autokontrolnego skarżący został wezwany do wypowiedzenia się czy podtrzymuje skargę. W odpowiedzi w piśmie procesowym z 23 kwietnia 2025 r. skarżący poinformował, że podtrzymuje złożoną skargę pomimo wydania postanowienia z 10 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję (odpowiednio postanowienie), uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania ma miejsce w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka zachodzi między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień "autokontrolnych" i uwzględniając skargę uchylił w całości zaskarżone do sądu postanowienie z 10 lutego 2025 r. Skarga została złożona do organu osobiście przez skarżącego w dniu 11 marca 2025 r. Wydanie przez organ postanowienia na skutek zastosowania trybu autokontroli miało miejsce w dniu 10 kwietnia 2025 r. Organ odwoławczy zachował zatem - w kontekście omówionej powyżej regulacji - termin przewidziany prawem do dokonania tej czynności. W konsekwencji podjętych działań należało uznać, że organ odwoławczy skorzystał z przysługujących mu uprawnień autokontrolnych, powodując równocześnie wyeliminowanie z obrotu prawnego rozstrzygnięcia będącego przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego w niniejszej sprawie. W związku z powyższym dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone postanowienie w trybie "autokontroli" zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Nie ma więc przedmiotu zaskarżenia. Mając na uwadze powyższe, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.