II SA/Bk 603/06

PostanowienieWSA w Białymstoku2007-10-09

Skład orzekający: Tomasz Oleksicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek radcy prawnego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wykonanego na zasadzie prawa pomocy podlega oddaleniu, jeśli nie zawiera oświadczenia o nieuiszczeniu tych kosztów?
Ratio decidendi
Wniosek radcy prawnego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu podlega oddaleniu jako nieuzasadniony, jeśli nie zawiera wymaganego przez przepisy oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Brak takiego oświadczenia stanowi brak w uzasadnieniu wniosku, który nie podlega uzupełnieniu.
Stan faktyczny
Radca prawny K. Z. – S., ustanowiony z urzędu w ramach prawa pomocy dla strony S. F. Z. w sprawie dotyczącej środowiskowych uwarunkowań inwestycji, złożył wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Wniosek nie zawierał jednak wymaganego oświadczenia o nieuiszczeniu tych kosztów.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek radcy prawnego K. Z. – S. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wykonanego na zasadzie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: referendarz sądowy Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 09 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego K. Z. – S. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wykonanego na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi S. F. Z. w B. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2006 r. znak [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań inwestycji p o s t a n a w i a - oddalić wniosek radcy prawnego K. Z. – S. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wykonanego na zasadzie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. przyznał S. F. Z. w B. prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Stosownie do powyższego, Okręgowa Izba Radców Prawnych w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego K. Z. – S. (k. 111). W dniu 08 sierpnia 2007 r. S. F. Z. w B. udzieliło K. Z. – S. pełnomocnictwa (k. 119). W piśmie z dnia 29 sierpnia 2007 r. radca prawny K. Z. – S. wniosła o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu, przedkładając jednocześnie opinię prawną, w której uznała za niezasadne prowadzenie dalszego postępowania w niniejszej sprawie oraz oświadczenie strony skarżącej złożone w tym zakresie (k.134-138). Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz.1349 ze zm.) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Wniosek złożony przez radcę prawnego K. Z. – S. oświadczenia takiego nie zawiera. W postanowieniu z dnia 14 października 1998 r. (sygn. akt II CKN 687/98 OSNC 1999/3/63) Sąd Najwyższy stwierdził, że wskazane oświadczenie jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca adwokata lub radcy prawnego nie została wynagrodzona, a zatem, iż zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 ze zm.) lub art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. Nr 19, poz. 145 ze zm.). Sąd ten podkreślił również, że niezłożenie przez pełnomocnika wskazanego oświadczenia nie stanowi braku formalnego pisma, lecz brak w zakresie uzasadnienia wniosku, toteż nie podlega ewentualnemu uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. W konsekwencji wniosek adwokata lub radcy prawnego o zasądzenie kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nie zawierający oświadczenia, że żądane koszty nie zostały zapłacone w całości lub w części podlega oddaleniu, jako nie uzasadniony. Stanowisko to zostało potwierdzone w opracowaniach dotyczących postępowania sądowoadministracyjnego – m.in. S. Babiarz i inni - Koszty postępowania w sprawach administracyjnych i sądowoadministracyjnych (Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2007, str. 315-316) oraz Tadeusz Woś i inni - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz (Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 644). Należy je zatem w pełni zaakceptować na gruncie ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz obowiązującego aktualnie rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło