II SA/Bk 606/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 14 września 2017 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P. w B. na decyzję Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektora Pracy w B. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę; 1. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 352 (trzysta pięćdziesiąt dwa) złote. Decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. Okręgowy Inspektor Pracy w B. utrzymał w mocy decyzję Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r., którą nałożono na S. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P. w B. karę pieniężną w kwocie 8 800 zł z tytułu stwierdzenia uchybień w obowiązujących przepisach o transporcie drogowym. Skargę na rozstrzygnięcie organu odwoławczego złożył do sądu administracyjnego ukarany S. T. Zarządzeniem z dnia 9 sierpnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 352 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 13). Zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 11 sierpnia 2017 r. (k. 17). Termin wykonania zobowiązania mijał w dniu roboczym 18 sierpnia 2017 r. Wpis został uiszczony w dniu 6 września 2017 r. (k. 25). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Skarżący były wzywany na adres swojego profesjonalnego pełnomocnika do uiszczenia wpisu. Obowiązku tego nie wykonał w wyznaczonym terminie, zaś wykonał go po terminie. Skutkuje to ustaleniem, że skarga nie została prawidłowo opłacona, a w związku z tym podlega odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.