II SA/Bk 607/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 czerwca 2025 r. skargi W. J. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 27 lutego 2025 r. nr OB-I.621.1.3.2025.EN w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego p o s t a n a w i a odrzucić skargę , W. J. wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 27 lutego 2025 r. nr OB-I.621.1.3.2025.EN w przedmiocie wymeldowania go z pobytu stałego w Białymstoku przy ul. [...]. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 kwietnia 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") przez: złożenie jednego brakującego odpisu skargi oraz podanie nr PESEL strony wnoszącej skargę. Ponadto odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 kwietnia 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja skierowana do skarżącego, zawierająca m.in. wezwanie do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi oraz zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została skierowana na adres skarżącego podany w preambule skargi (ul. [...]). Przesyłka pocztowa została jednak awizowana dnia 22 kwietnia 2025 r. oraz awizowana powtórnie dnia 30 kwietnia 2025 r., zaś wobec jej niepodjęcia w terminie, w dniu 8 maja 2025 r. została zwrócona do nadawcy (k. 24). Przesyłkę pocztową złożono do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 6 maja 2025 r. Skarżący nie usunął braków formalnych skargi ani też nie uiścił od niej wpisu sądowego (k. 25). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wedle art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony będące pierwszym pismem w sprawie, (którym to pismem jest skarga), powinno zawierać nr PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Wedle zaś art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (vide: art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie jednego brakującego jej odpisu oraz podanie nr PESEL strony wnoszącej skargę, wystosowano na adres strony skarżącej. Wobec jednak braku podjęcia awizowanej powtórnie przesyłki pocztowej, zwrócono ją do nadawcy oraz złożono do akt sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 6 maja 2025 r. Wyjaśnić przy tym należy, że stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. a. p.p.s.a. skarga – jako pierwsze pismo w sprawie, powinna zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń lub siedziby i adresów stron. Zgodnie zaś z art. 70 § 1 p.p.s.a. strony mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. Z kolei, w razie zaniedbania tego obowiązku, pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany (vide art. 70 § 2 p.p.s.a.). W związku z tym, że skarga zawiera oznaczenie adresu skarżącego do doręczeń, zaś skarżący nie powiadomił sądu o zmianie tego adresu, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 6 maja 2025 r. (fikcja doręczenia, vide: art. 73 ust. 1-4 p.p.s.a.). Wobec powyższego termin usunięcia ww. braków formalnych skargi upłynął skarżącemu bezskutecznie dnia 13 maja 2025 r. Mając na uwadze powyższe, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., wedle którego sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zauważyć przy tym należy, że ustawodawca nie przewidział żadnych prawnych możliwości uzupełnienia ww. braków formalnych przez sąd, a powołane wyżej przepisy prawa mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie zawierają wyjątków. Sąd zauważa przy tym, że problematyka braku formalnego w postaci braku wskazania w skardze numeru PESEL, była przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. II GPS 3/22, w której stwierdzono, że niezachowanie wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL - określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W uzasadnieniu przedmiotowej uchwały NSA wskazał, że ustawodawca nie przewidział żadnych wyjątków od obowiązku strony określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. W szczególności nie zastrzegł, że podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie jest wymagane, tylko wówczas, gdy tego numeru nie można ustalić na podstawie akt administracyjnych. W związku z tym nie jest akceptowalne stanowisko, że obowiązek wskazania numeru PESEL aktualizuje się dopiero wtedy, gdy w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd, numer ten nie został utrwalony. Nie można również oczekiwać, że sąd będzie podejmował czynności należące do strony postępowania. Poszukiwanie przez sąd numeru PESEL strony w aktach administracyjnych nie ma normatywnej podstawy i nie jest obowiązkiem sądu. Jego podanie należy do strony inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne. Normatywnie określony wymóg formalny pierwszego pisma w sprawie - wskazanie numeru PESEL, nie jest ani trudny do spełnienia, ani skomplikowany. Strona może z łatwością dochować tego warunku. Posługiwanie się numerem PESEL jest powszechnie stosowane w wielu dziedzinach życia (np. przy korzystaniu ze świadczeń opieki zdrowotnej, czy wykonywaniu zobowiązań podatkowych). Nie ma zatem żadnych powodów by w przypadku pisma wnoszonego do sądu przyjmować, że spełnienie wymogu wskazania numeru PESEL jest dla strony nadmiernym obciążeniem. Jeżeli natomiast strona nie skorzysta z możliwości uzupełnienia braku formalnego skargi, to z jej zaniechania nie można wyprowadzać wniosku o naruszeniu prawa strony do sądu. Konstytucyjna zasada równości wobec prawa nie zwalnia wnoszących skargę od respektowania reguł procesowych ujętych w przepisach powszechnie obowiązujących, które odnoszą się do wszystkich skarżących. Ponadto na zasadzie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2021, poz. 535). Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, mimo prawidłowo skierowanego do strony skarżącej zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a następnie złożonego do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 6 maja 2025 r., nie uiszczono go w przewidzianym ustawowo siedmiodniowym terminie, który upłynął bezskutecznie dnia 13 maja 2025 r., co uzasadnia odrzucenie skargi również na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z powyższych względów orzeczono o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a.