II SA/Bk 610/21

PostanowienieWSA w Białymstoku2021-10-22

Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na pismo organu rozpatrujące skargę na nierzetelne działanie innego organu administracji publicznej, wniesiona na podstawie art. 237 § 3 K.p.a., podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na pismo organu rozpatrujące skargę dotyczącą nierzetelnego działania innego organu administracji publicznej, wniesiona na podstawie art. 237 § 3 K.p.a., nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Sądy administracyjne kontrolują legalność działań władczych organów administracji publicznej lub bezczynność/przewlekłość w określonych przypadkach, a nie krytykę nienależytego wykonywania zadań czy organizacji pracy organów, które są przedmiotem tzw. skarg powszechnych (obywatelskich) rozpatrywanych w trybie Działu VIII K.p.a.
Stan faktyczny
Skarżący M. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na pismo P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z lipca 2021 r., które rozpatrywało jego wcześniejszą skargę na nierzetelne działanie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. w kwestii kontroli Aresztu Śledczego. Skarżący zarzucał w niej m.in. brak kontroli celi i odpadający tynk. Organ uznał skargę za bezzasadną i udzielił odpowiedzi na podstawie art. 237 § 3 K.p.a. Organ wniósł o odrzucenie skargi do sądu administracyjnego z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 października 2021 r. sprawy ze skargi M. D. na pismo P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działanie organu p o s t a n a w i a odrzucić skargę M. D. wniósł do sądu administracyjnego skargę na pismo P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na nierzetelne działanie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. w kwestii kontroli Aresztu Śledczego w B. przeprowadzonej w dniach [...] czerwca 2021 r. Z treści pisma wynika, że skargą z 8 lipca 2021 r. skarżący zarzucił, ze cela nr [...] nie była kontrolowana a łaźnia pomimo tego, że była już malowana to niestety znowu tynk z sufitu odpada. Zaskarżonym pismem, wydanym na podstawie art. 237 § 3 K.p.a., organ udzielił skarżącemu odpowiedzi na ww. skargę, uznając ją za bezzasadną. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Badanie merytorycznej zasadności skargi, poprzedzone jest każdorazowo analizą jej dopuszczalności, mającą na celu stwierdzenie, czy nie zachodzą podstawy do jej odrzucenia. Analiza przeprowadzona przez sąd doprowadziła do wniosku, że skarga wniesiona przez skarżącego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r., poz. 2325.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), według którego skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Przedmiot skargi do sądu administracyjnego został ściśle określony przepisami prawa, w ten sposób, że sąd administracyjny kontroluje legalność działalności organów administracji publicznej sprawowanej we władczych formach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 p.p.s.a. oraz jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność (przewlekłość postępowania) organów w przypadkach, gdy mają one obowiązek działania, natomiast nie czynią tego w ustawowym terminie wyznaczonym dla załatwienia sprawy (art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a.). Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8); bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 P.p.s.a.). Właściwość sądu administracyjnego nie obejmuje natomiast spraw zainicjowanych skargami na działalność organów, a więc takich, których przedmiotem jest krytyka nienależytego wykonywania lub organizacji zadań przez organy i ich pracowników, skarg zawierających zarzuty wadliwej działalności organu, wyrażających niezadowolenie z jego pracy, wytykających zaniechania i inne nieprawidłowości – a więc tzw. skarg powszechnych (obywatelskich), o których mowa w art. 227 K.p.a. Prawo wniesienia takiej skargi stanowi realizację zagwarantowanego każdemu w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, prawa składania petycji, skarg i wniosków do organów państwowych, organów jednostek samorządu terytorialnego, organów samorządowych jednostek organizacyjnych oraz do organizacji i instytucji społecznych. Do rozpatrywania tego rodzaju skarg, właściwe są organy państwowe, w ramach swojej właściwości, (którą pomocnicza określa art. 229 K.p.a.), działające w trybie określonym w Dziale VIII K.p.a. "Skargi i wnioski". Zgodnie z art. 227 K.p.a., przedmiotem takiej skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. W postępowaniu tym nie istnieją strony, nie ma instancji, a działania podejmowane przez organ nie mają formy aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 P.p.s.a. Postępowanie ma na celu ustalenie prawidłowości i terminowości działania organów administracyjnych i ich pracowników oraz zbadanie potrzeby podjęcia określonych czynności. Wniesiona skarga uruchamia jednoinstancyjne postępowanie administracyjne o charakterze uproszczonym, kończącym się czynnością faktyczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy, o czym stanowi art. 237 § 3 K.p.a. Wywiedziona przez skarżącego do organu skarga z 8 lipca 2021 r. zainicjowała ww. postępowanie skargowe, toczące się w trybie opisanym w dziale VIII k.p.a. Zgodnie z dyspozycją art. 237 § 3 K.p.a. organ zawiadomił skarżącego o sposobie jej rozpoznania w piśmie z [...] lipca 2021 r., które skarżący zaskarżył do sądu administracyjnego. Zauważyć jednak należy, że zarówno sposób procedowania, jak i załatwienia skargi, pozostaje poza zakresem właściwości sądów administracyjnych. Działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg, nie mieszczą się bowiem w zakresie kontroli sądowej, która obejmuje m.in. akty administracyjne lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tych przypadkach. Powyższe skutkuje stwierdzeniem o niedopuszczalności skargi i jej odrzuceniem na zasadzie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło