II SA/Bk 611/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 października 2010 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązków p o s t a n a w i a odrzucić skargę.- W. Z. złożyła skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] lipca 2010 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. z [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania rozbiórki wolnostojącego ustępu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 13 września 2010 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (k. 2). Zarządzenie doręczono skarżącej 24 września 2010 r. (k. 9). Termin uiszczenia wpisu mijał w piątek 01 października 2010 r. Oświadczeniem z 30 września 2010 r. skarżąca wycofała skargę (k. 11). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie do przepisu art. 60 § 1 zd. 1 i 2 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, co wywołuje obowiązek umorzenia postępowania. Dopuszczalne i skuteczne (prowadzące do umorzenia postępowania) cofnięcie skargi jest możliwe tylko wówczas, gdy spełnione zostaną podstawowe warunki formalne przewidziane dla tego typu pisma procesowego. Innymi słowy, merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera braki np. nie został uiszczony wpis, sąd nie umorzy postępowania, a odrzuci skargę (vide T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 291). W rozpoznawanej sprawie skarga nie została wniesiona skutecznie, bowiem nie został uiszczony wpis sądowy. Uwzględniając stanowisko wyżej zaprezentowane zachodziły zatem podstawy do jej odrzucenia. Marginalnie wskazać tylko można, że sposób zakończenia niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego nie ma wpływu na sytuację prawną skarżącej, bowiem zarówno umorzenie postępowania, jak i odrzucenie skargi są orzeczeniami kończącymi postępowanie, ale nie rozstrzygają sprawy merytorycznie. Od obydwu przysługuje taki sam środek zaskarżenia - skarga kasacyjna. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.- Zarządzenie Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć skarżącej i organowi z pouczeniem o prawie, sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej. 12.10.2010 r. Sędzia