II SA/Bk 612/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2021 r. Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę; A. A. wniósł do tut. sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2021 r. Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. sądu z dnia 20 sierpnia 2021r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 8). Korespondencja zawierająca ww. wezwanie po dwukrotnym awizowaniu w dniach 24 sierpnia i 1 września 2021r., w dniu 9 września 2021 r. została zwrócona do sądu i w trybie art. 73 p.p.s.a. uznana za doręczoną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019r. poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Skarga, jak każde pismo procesowe, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ww. ustawy powinna zaś zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Brak podpisu pod skargą stanowi zatem brak formalny do którego uzupełnienia skarżący został wezwany, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak stanowi z kolei art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 2188 ze zm.), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. W razie niemożności doręczenia korespondencji w sposób przewidziany w treści art. 65-72 p.p.s.a., stosownie do zapisu art. 73 § 1 p.p.s.a pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Wprowadzona treścią ww. przepisów tzw. fikcja doręczenia, polega na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone z upływem czternastu dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo). W niniejszej sprawie przesyłka, zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, po dwukrotnym awizowaniu, w dniach 24 sierpnia i 1 września 2021r., 2021r., w dniu 9 września 2021 r. została zwrócona do sądu. Za datę skutecznego doręczenia przesyłki, w świetle art. 73 § 4 p.p.s.a., uznać należy dzień 7 września 2021 r. W konsekwencji termin na uzupełnienie braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 14 września 2021r. W zakreślonym terminie skarżący, pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełnił opisanego wyżej braku formalnego skargi. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobligowany był do odrzucenia jego skargi.