II SA/Bk 614/23
PostanowienieWSA w Białymstoku2023-09-07
Skład orzekający: Barbara Romanczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może odrzucić skargę z powodu nieusunięcia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu w terminie mimo prawidłowego wezwania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany do odrzucenia skargi, jeśli skarżący nie usunie braków formalnych, w tym nie poda numeru PESEL, oraz nie uiści wpisu w wyznaczonym terminie, nawet jeśli wezwanie zostało doręczone zastępczo zgodnie z przepisami.Stan faktyczny
M. M. złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą nałożenia kary pieniężnej. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł w terminie 7 dni. Wezwanie zostało doręczone zastępczo po dwukrotnym awizowaniu, jednak skarżąca nie odebrała przesyłki, nie uzupełniła braków ani nie uiściła wpisu w terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 września 2023 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 marca 2023 r. Nr BP.501.1716.2022.1186.RZ9.379015 w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,
M. M. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 marca 2023 r. nr BP.501.1716.2022.1186.RZ9.379015 utrzymującą w mocy decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 lipca 2022 r. znak WITD.DI.0152.IX0347/68/22/ZT w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
W oparciu o zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 sierpnia 2023 roku skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania i zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (zarządzenia – k. 1 i 41, wezwanie – k. 44).
Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że przesyłki nie doręczono, gdyż nie podjęto przesyłki z placówki pocztowej. W związku z tym w dniu 10 sierpnia 2023 r. przesyłkę awizowano i pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłka awizowana została powtórnie 18 sierpnia 2023 r. (k. 44). Z uwagi na to, że skarżąca przesyłki nie odebrała, zwrócono ją do Sądu. Jak wynika z informacji złożonej do akt sprawy wpis od skargi do dnia 4 września 2023 r. nie wpłynął (k.48).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") – sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.
W myśl z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a.).
Ponadto w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełniła braku formalnego złożonej skargi, przez podanie swojego numeru PESEL oraz nie uiściła wpisu od skargi, w ustawowym siedmiodniowym terminie, który upływał dnia 31 sierpnia 2023 r.
Wskazać przy tym należy, że wobec niemożności doręczenia skarżącej wezwania w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70 -72 zostało ono pozostawione na okres 14 dni w placówce pocztowej (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącej, nastąpiło w dniu 10 sierpnia 2023r. Powtórne awizo zostało dokonane w dniu 18 sierpnia 2023r. Nieodebranie przez skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało, na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia wezwania pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata.
Mając na uwadze powyższe należy uznać, że skoro pierwsze zawiadomienia o złożeniu wezwania wraz z informacją o możliwości jego odbioru we właściwej placówce pocztowej nastąpiło w dniu 10 sierpnia 2023r., to od tej daty rozpoczął biegł 14-dniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 3 p.p.s.a., z upływem którego nastąpił skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu 24 sierpnia 2023r. Zatem siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 31 sierpnia 2023r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełnił braku skargi tj. nie podała numeru PESEL oraz nie uiściła wpisu od skargi (k. 48).
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło