II SA/Bk 617/14
PostanowienieWSA w Białymstoku2014-06-26
Skład orzekający: Elżbieta Trykoszko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie dotyczącej specjalnego zasiłku opiekuńczego, po zawieszeniu postępowania do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego przez Trybunał Konstytucyjny, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania, co uzasadnia umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.Stan faktyczny
W. D. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora MOPS w H. odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego przez Trybunał Konstytucyjny, a następnie je podjął. W trakcie postępowania skarżąca cofnęła skargę.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2014 r. znak [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie
W. D. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2014 r., którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w H. z dnia [...] stycznia 2014 r. odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku ze sprawowaniem opieki nad niepełnosprawną matką.
Postanowieniem z dnia 20 marca 2014 r. tutejszy sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie do dnia rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego WSA w Poznaniu zarejestrowanego pod sygnaturą P 1/14, a dotyczącego art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych - w zakresie pominięcia przez ustawodawcę we wskazanym przepisie przesłanki przyznania świadczenia w postaci niepodejmowania zatrudnienia.
Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2014 r. sąd podjął postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca w piśmie z dnia 24 czerwca 2014 r. oświadczyła, że wycofuje skargę.
Powyższe oświadczenie, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło