II SA/Bk 618/17

PostanowienieWSA w Białymstoku2018-03-21

Skład orzekający: Tomasz Oleksicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kwota 295,20 zł jest adekwatnym wynagrodzeniem za zastępstwo prawne z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji, uwzględniając przepisy dotyczące opłat za czynności radców prawnych i podatek VAT?
Ratio decidendi
Sąd przyznał radcy prawnemu M W kwotę 295,20 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne z urzędu. Kwota ta została uznana za adekwatną, ponieważ uwzględniała niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter sprawy oraz jego wkład w jej wyjaśnienie, zgodnie z przepisami PPSA oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w tym podatek VAT.
Stan faktyczny
Sąd rozpoznał wniosek radcy prawnego M W o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Radca prawny M W został ustanowiony z urzędu dla strony W R w postępowaniu przed WSA w Białymstoku. Wniosek dotyczył wynagrodzenia za zastępstwo prawne w pierwszej instancji, które nie zostało opłacone. Sąd ocenił wysokość żądanego wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu M W kwotę 295,20 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M W o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi W R na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B z dnia [...] lipca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a , - przyznać radcy prawnemu M W kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał W R prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Stosownie do powyższego, Okręgowa Izba Radców Prawnych w B wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego M W (k. 40). Radca prawny M W brał udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, wnosząc (radca prawny M N działający z substytucji radcy prawnego M W k. 49) do protokołu rozprawy przeprowadzonej dnia 27 lutego 2018 r. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które to nie zostały opłacone ani w całości ani w części (k. 50). Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji opłata w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Opłatę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł. Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia należy uznać, że kwota 295,20 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu. W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 4 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa..., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło