II SA/Bk 623/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 04 października 2011 r. sprawy ze skargi Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w B. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie wyłączenia Marszałka Województwa P. do udziału w postępowaniu w sprawie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], wydaną w przedmiocie stwierdzenia uchylenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie wyłączenia Marszałka Województwa P. do udziału w postępowaniu w sprawie ustalenia wysokości i wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Postanowieniem z dnia [...] września 2011 r. nr [...] Wojewoda P. uwzględnił skargę, uchylił zaskarżone postanowienie, jak również pkt 2 postanowienia Prezydenta Miasta B. z dnia 3 grudnia 2010 r. znak: [...] i umorzył w tym zakresie postępowanie I instancji. O powyższym organ poinformował Sąd w odpowiedzi na skargę z dnia 2 września 2011 r., wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania sądowego. Do wniosku o umorzenie postępowania przychyliła się również strona skarżąca, składając stosowne oświadczenie w piśmie z dnia 15 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), cytowanej dalej: p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie Wojewody P. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], po wniesieniu skargi zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Wojewodę P. procedury autokontroli przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którą organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia skutkowało tym, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495). Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.