II SA/Bk 626/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi W.J. i A.S. oraz A. i M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty od wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. W.J.S., A.S., M.S. i A.S. wywiedli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] maja 2008 r. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty od wzrostu wartości nieruchomości. W toku postępowania sądowego, Sąd powziął informację, iż postanowieniem z dnia 27 marca 2008 r. (sygn. akt II SA/Kr 778/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) wystąpił z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym zgodności art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z art. 2 i 32 Konstytucji RP w zakresie, w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi się do kryterium faktycznego jej wykorzystania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed dniem 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust. 3 tej ustawy. Opisane wyżej zagadnienie prawne zostało zarejestrowane przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygn. akt P 58/08. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie (sygn. P 58/08) zainicjowane pytaniem prawnym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (sygn. akt II SA/Kr 778/07), dotyczące konstytucyjności art. 37 ust.1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z art. 2 i 32 Konstytucji RP, w zakresie w jakim wzrost wartości nieruchomości odnosi się do kryterium faktycznego jej wykorzystania w sytuacjach, kiedy przeznaczenie nieruchomości było określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym przed dniem 1 stycznia 1995 r., który utracił moc z uwagi na upływ terminu określonego przepisem art. 87 ust.3 tej ustawy, będzie miało istotny wpływ na wynik postępowania sądowego w sprawie niniejszej. Stan faktyczny w rozpatrywanej sprawie przed Trybunałem jest bowiem analogiczny do stanu faktycznego sprawy zawisłej przed tut. Sądem. Dostrzegając zależność między treścią zagadnienia prawnego przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu a rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, która na skutek skargi stała się przedmiotem kontroli sądowej w omawianej sprawie, Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł z urzędu o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu zakończenia przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawy oznaczonej sygnaturą P 58/08. Zawieszone postępowanie sądowe będzie podlegało podjęciu z momentem wydania ostatecznego orzeczenia kończącego postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym.