II SA/Bk 626/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. G. na postanowienie z dnia 19 grudnia 2017 r. w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2017 r. znak [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2017 r. tutejszy sąd odrzucił skargę H. G. złożoną w sprawie niniejszej. Powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie wpisu. Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie i wskazała, że wbrew ustaleniom sądu uiściła wymagany wpis w dniu 7 listopada 2017 r. (k. 52). Do akt dołączono potwierdzenie wpływu kwoty 100 zł wpisu sądowego uiszczonego przez skarżącą w dniu 7 listopada 2017 r. (k. 51). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Złożone zażalenie jako oczywiście uzasadnione podlega uwzględnieniu, zaś zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi podlega uchyleniu. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W sprawie niniejszej trafnie zarzucono w zażaleniu, że wpis od skargi w kwocie 100 zł został uiszczony w terminie, tj. w dniu 7 listopada 2017 r., zaś postanowienie odrzucające skargę w dniu 19 grudnia 2017 r. oparte zostało na błędnym ustaleniu o nieuiszczeniu tegoż wpisu. Nieprawidłowe ustalenie w tym zakresie przez sąd wynikało z informacji pracownika Oddziału Finansowo – Budżetowego, który w dniu 13 grudnia 2017 r. przekazał, że wpis nie wpłynął, gdy tymczasem wpis ten pozostawał uiszczony w dniu 7 listopada 2017 r. na wezwanie z dnia 30 października 2017 r. (k. 40, 51). Nieprawidłowa informacja wynikała z faktu niewskazania przez skarżącą sygnatury sprawy przy dokonywaniu czynności uiszczenia wpisu od skargi, w związku z czym wpis nie został przyporządkowany do żadnej sprawy. Trafnie zatem skarżąca zarzuciła błędne ustalenia, które – na skutek zażalenia – należało wyeliminować ustalając prawidłowo fakt uiszczenia wpisu od skargi (w terminie). Mając powyższe na uwadze uwzględniono zażalenie jako oczywiście uzasadnione i na podstawie art. 195 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylono zaskarżone postanowienie. W konsekwencji uzupełnienia braków przez skarżącą (podpis – k. 12 verte i wpis – k. 51) sprawie zostanie nadany bieg.