II SA/Bk 630/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 04 czerwca 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 31 stycznia 2013 r. w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów z akt postępowania p o s t a n a w i a przywrócić J. P. termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę J. P. od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów z akt postępowania administracyjnego. W dniu 13 lutego 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) J. P. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Wskazała, że nie mogła być obecna na rozprawie ze względu na "niemoc zdrowotną". Do wniosku dołączyła zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że w okresie od dnia 1 lutego do dnia 16 lutego 2013 r. chorowała i podlegała leczeniu z zaleceniem leżenia. Postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r. tutejszy sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu oceniając, że strona nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak po jej stronie winy w spóźnionym złożeniu wniosku o uzasadnienie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 maja 2013 r. w sprawie I OZ 346/13 uchylił zaskarżone postanowienie wskazując, że sąd I instancji błędnie ocenił przesłankę braku winy strony w niedotrzymaniu terminu. Stwierdził, że przedłożone zaświadczenie lekarskie zawierające zalecenie "leżenie i leczenie" oznacza, że strona w okresie wskazanym w zaświadczeniu nie mogła osobiście dokonać czynności procesowej oraz nie mogła też skorzystać z pomocy osoby trzeciej, bowiem mieszka sama. Wojewódzki Sąd Administracyjny, po ponownym rozpoznaniu sprawy, zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 p.p.s.a. wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności jest: wniesienie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowanie terminu, dokonanie spóźnionej czynności oraz uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Nie ulega wątpliwości, że skarżąca uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie jej uzasadnienia wyroku. Należało natomiast ten termin przywrócić, bowiem wniosek złożony o jego przywrócenie jest prawidłowy pod względem formalnym oraz zawiera przekonujące uprawdopodobnienie okoliczności powodujących spóźnienie, wskazujące że nastąpiło ono bez winy strony. Z punktu widzenia przesłanek formalnych należy ocenić, że strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu przed ustaniem przeszkody. Termin siedmiodniowy z art. 86 § 1 p.p.s.a. należy zatem uznać za dochowany. Skarżąca spełniła także warunek równoczesnego dokonania spóźnionej czynności, ponieważ dołączyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W ocenie sądu strona uprawdopodobniła także okoliczności uprawdopodabniające brak winy w niedochowaniu terminu. Z przedłożonego zaświadczenia lekarskiego wynika, że w okresie od dnia 1 lutego do dnia 16 lutego 2013 r. była chora z zaleceniem "leżenia i leczenia". W terminie siedmiodniowym na złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku (biegnącym od dnia 1 do dnia 7 lutego 2013 r.) nie mogła dokonać czynności procesowej. Z akt postępowania wynika również, że skarżąca mieszka samotnie i nie mogła wyręczyć się w dokonaniu czynności procesowej osobą trzecią. Stąd też należy uznać, że wystąpiły okoliczności uniemożliwiające jej dochowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku i nie były one spowodowane jej zawinionym zachowaniem. Uzasadniało to przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 86 i 87 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.