II SA/Bk 631/18

PostanowienieWSA w Białymstoku2018-11-08

Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, od którego nie został uiszczony należny wpis pomimo wezwania, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji, od którego nie został uiszczony należny wpis pomimo wezwania sądu, podlega odrzuceniu na mocy art. 64b § 1 w zw. z art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.
Stan faktyczny
Pełnomocnik W. J. wniósł sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. uchylającej decyzję Wójta Gminy R. o odmowie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, jednak nie uiścił go w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd postanowił odrzucić sprzeciw.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu W. J. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw W. J. reprezentowany przez pełnomocnika – S. J., wniósł do sądu administracyjnego sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. uchylającej w całości decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] o odmowie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na rekultywacji terenu powyrobiskowego (zdegradowanego) w obrębie geodezyjnym R., przewidzianego do realizacji na działkach o nr geod. [...] i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 września 2018 r. wezwano pełnomocnika do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie do wykonania powyższego obowiązku doręczono skutecznie pełnomocnikowi w dniu 28 września 2018 r. (k. 18 zwrotne potwierdzenie odbioru). Termin na uiszczenie wpisu upłynął w piątek 5 października 2018 r. Do chwili obecnej wpis ten nie wpłynął, co potwierdzone zostało przez Odział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu w piśmie z dnia 25 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Natomiast w myśl art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 P.p.s.a.). Pełnomocnik został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania nie został on spełniony, co obligowało sąd do odrzucenia sprzeciwu. Mając na uwadze powyższe na mocy art. 64b § 1 w zw. z art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło