II SA/Bk 631/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia drutu kolczastego z ogrodzenia p o s t a n a w i a odrzucić skargę J. P., działając w imieniu A. P., wniósł do sadu administracyjnego skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] czerwca 2019 r. nr [...] na podstawie której nakazano inwestorowi J. P. rozbiórkę ogrodzenia z drutu kolczastego na działce nr [...] w obrębie geodezyjnym K., gm. C. i orzekającą o nakazaniu inwestorowi usunięcie drutu kolczastego z odrodzenia na przedmiotowych działkach. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 3 września 2019 r. wezwano J. P. do: 1. nadesłania pisemnego oświadczenia czy skargę składa we własnym imieniu, czy też skargę składa w imieniu A. P. jako jego pełnomocnik. W przypadku złożenia skargi jako pełnomocnik zobowiązano J. P. do złożenia do akt postępowania sądowego pełnomocnictwa obejmującego reprezentowanie A. P. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Wezwanie w tym zakresie zawierało pouczenie, że brak złożenia oświadczenia w czyim imieniu skargę złożył J. P. będzie skutkować uznaniem, że skarga został złożona w imieniu A. P. Z kolei konsekwencją braku pełnomocnictwa będzie uznanie, że skarżący działa bez pełnomocnika i wezwanie go do osobistego podpisania skargi pod rygorem jej odrzucenia; 2. uzupełnienia braków formalnych skargi przez: złożenie 6 brakujących odpisów skargi i podanie numeru Pesel strony wnoszącej skargę; 3. uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Wezwania z pkt 2 i 3 zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do nich w terminie 7 dni od dnia otrzymania spowoduje odrzucenie skargi. Wobec nienadesłania przez J. P. pełnomocnictwa, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 8 października 2019 r. wezwano A. P. do: 1. usunięcia braków formalnych skargi przez: podpisanie skargi, złożenie 6 brakujących odpisów skargi, podanie numeru Pesel; 2. uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Wezwania zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do nich w terminie 7 dni od dnia otrzymania spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłkę zawierającą wezwania awizowano po raz pierwszy w dniu 10 października 2019 r. i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej. W dniu 21 października 2019 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie zwrócono ją do sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Skoro zatem skarżący przesyłki nie odebrał, należało uznać ją za doręczoną z upływem 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, tj. z dniem 24 października 2019 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 31 października 2019 r. (czwartek). Skarżący jednakże nie uczynił zadość skierowanym do niego wezwaniom. Brak uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie potwierdził Odział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu w piśmie z 20 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy, sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. Skarżący został prawidłowo wezwany zarówno do uiszczenia wpisu, jak i do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższych obowiązków. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków skargi. Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.