II SA/Bk 634/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 listopada 2017 r. sprawy ze skargi L. Z. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego oddala skargę Decyzją z dnia [...] maja 2017 r. nr [...], wydaną z upoważnienia Starosty Powiatu B., orzeczono o odmowie uznania L. Z. za osobę bezrobotną z dniem [...] maja 2017 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że powodem rozstrzygnięcia odmownego jest jego zatrudnienie lub wykonywanie innej pracy zarobkowej, co uniemożliwia uznanie za osobę bezrobotną. Odwołanie od powyższej decyzji złożył L. Z., który zaprzeczył jakoby był zatrudniony lub wykonywał inną pracę zarobkową. Wyjaśnił, że ostatnio był zatrudniony w okresie [...] listopada 2015 r. – [...] listopada 2016 r. w firmie S. s.c. Pracodawca nie wypłacał wynagrodzenia i nie wydał świadectwa pracy, dlatego swoich praw dochodził na drodze sądowej. Oświadczył, że żaden pracodawca nie informował go o jego zatrudnieniu z dniem [...] kwietnia 2016 r., jak też on nie zgłaszał do ZUS faktu zatrudnienia. Wniósł o uznanie go za osobę bezrobotną, bowiem jest w trudnej sytuacji materialnej z uwagi na brak pracy i środków finansowych. Decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. znak [...] Wojewoda P. uchylił decyzję pierwszoinstancyjną i orzekł merytorycznie na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w ten sposób, że przyznał L. Z. z dniem [...] maja 2017 r. status osoby bezrobotnej. Organ odwoławczy ustalił, że w dniu [...] maja 2017 r. L. Z. zarejestrował się w PUP w B. przedstawiając umowę o pracę na czas określony: [...] listopada 2015 r. – [...] listopada 2016 r. w S. s.c. i wskazując, że było to ostatnie jego miejsce zatrudnienia. Nadto, do akt sprawy: włączono dokument "Raport ZUS-U1 Prawo" z dnia [...] maja 2017 r. potwierdzający fakt podlegania przez wnioskodawcę ubezpieczeniu społecznemu w ww. okresie zatrudnienia; informację organu pierwszej instancji, że w rejestrze ZUS wnioskodawca figuruje jako zatrudniony od [...] kwietnia 2017 r. w S. s.c. oraz wyrok zaoczny z dnia [...] kwietnia 2017 r. w sprawie [...] zasądzający solidarnie od wspólników spółki cywilnej S. na rzecz wnioskodawcy wynagrodzenie wraz z odsetkami za okres luty – grudzień 2016 r. Zdaniem Wojewody, odmawiając przyznania statusu osoby bezrobotnej organ pierwszej instancji nie wykazał, że L. Z. nie spełnia przesłanek pozwalających na uzyskanie takiego statusu, a wynikających z art. 2 ust. 1 pkt 2 i pkt 11 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Nie uwzględnił też organ pierwszej instancji dokumentów przedłożonych przez stronę w dniu rejestracji, z których bezspornie wynika w jakim okresie trwało zatrudnienie wnioskodawcy. Dlatego, w ocenie Wojewody, należało uchylić decyzję pierwszoinstancyjną i orzec merytorycznie uznając, że strona spełniła warunki do uzyskania statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] maja 2017 r. Skargę na decyzję odwoławczą złożył do sądu administracyjnego L. Z., który wniósł o uznanie go za osobę bezrobotną i przyznanie prawa do zasiłku od dnia [...] maja 2017 r., a także o uznanie go za osobę bezrobotną od dnia [...] grudnia 2016 r. i przyznanie od tej daty prawa do zasiłku. Skarżący wyjaśnił, że stawił się w PUP w B. w dniu [...] grudnia 2016 r. celem zarejestrowania się jako osoba bezrobotna po zakończeniu umowy o pracę z firmą S. s.c., która to umowa trwała do dnia [...] listopada 2016 r. Pracodawca nie wydał mu świadectwa pracy i z tego powodu pracownica PUP nie zarejestrowała go, odsyłając jednocześnie na drogę sądową. Nie otrzymał również wówczas decyzji odmownej. Przed sądem pracy uzyskał korzystny dla siebie wyrok, w którym oprócz zasądzenia zaległego wynagrodzenia zobowiązano pracodawcę do wydania świadectwa pracy. Jak wskazał skarżący, dopełnił wszelkich obowiązków celem zarejestrowania się jako osoba bezrobotna, wykazał swoją sytuację i mimo to ponosi konsekwencje nieodpowiedzialnego zachowania pracodawcy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że kwestia zarejestrowania skarżącego jako osoby bezrobotnej od dnia [...] grudnia 2016 r. nie była przedmiotem odwołania, w którym zakwestionowano fakt niezarejestrowania go jako osoby bezrobotnej z dniem [...] maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli dokonywanej przez Sąd w niniejszej sprawie, z punktu widzenia kryterium legalności jest decyzja Wojewody P. z dnia [...] lipca 2017 r. o uchyleniu decyzję organu I instancji o odmowie uznania skarżącego za osobę bezrobotną z dniem [...] maja 2017 r. i przyznaniu ww. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] maja 2017 r. Materialnoprawną podstawę kwestionowanej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2016 r., poz. 645 ze zm.) - dalej jako: "ustawa o promocji zatrudnienia". Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia, pojęcie "osoby bezrobotnej" oznacza osobę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1 i 2 lit. a-g, lit. i, j, l oraz osobę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 2 lit. ha, która bezpośrednio przed rejestracją jako bezrobotna była zatrudniona nieprzerwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres co najmniej 6 miesięcy, oraz osobę, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 3 i 4, niezatrudnioną i niewykonującą innej pracy zarobkowej, zdolną i gotową do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym w danym zawodzie lub w danej służbie albo innej pracy zarobkowej albo jeżeli jest osobą niepełnosprawną, zdolną i gotową do podjęcia zatrudnienia co najmniej w połowie tego wymiaru czasu pracy, nieuczącą się w szkole, z wyjątkiem uczącej się w szkole dla dorosłych lub przystępującej do egzaminu eksternistycznego z zakresu programu nauczania tej szkoły lub w szkole wyższej, gdzie studiuje na studiach niestacjonarnych, zarejestrowaną we właściwym dla miejsca zameldowania stałego lub czasowego powiatowym urzędzie pracy oraz poszukującą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, jeżeli spełnia warunki określone od lit. a do lit. m. Stosownie zaś do art. 2 ust. 1 pkt 11 cyt. ustawy pojęcie "innej pracy zarobkowej" - oznacza wykonywanie pracy lub świadczenie usług na podstawie umów cywilnoprawnych, w tym umowy agencyjnej, umowy zlecenia, umowy o dzieło albo w okresie członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej, spółdzielni kółek rolniczych lub spółdzielni usług rolniczych. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że Wojewoda P. prawidłowo uznał (w okolicznościach niniejszej sprawy), że rozstrzygnięcie organu I instancji nie odpowiada powołanym wyżej przepisom prawa. Przede wszystkim słuszne jest stwierdzenie tego organu, że Starosta Powiatu B., orzekając o odmowie uznania skarżącego za osobę bezrobotną, w ogóle nie wskazał dokumentów, z których wynikałoby, że strona w dniu rejestracji w urzędzie nie spełniała przesłanek pozwalających na uzyskanie omawianego statusu. Tymczasem zauważyć należy za organem odwoławczym, że w aktach sprawy znajduje się wyrok Sądu Rejonowego w B. Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2017 r., sygn. akt [...], kopię którego wraz z oświadczeniem o tym, że skarżący jest osobą niepracującą, ww. złożył w Powiatowym Urzędzie Pracy w B. w dniu rejestracji tj. w dniu [...] maja 2017 r. Z treści zaś tego wyroku wynika wprost, w jakim okresie skarżący był zatrudniony i podlegał z tego tytułu ubezpieczeniom społecznym. Analiza tych okresów jednoznacznie wskazuje, że skarżący w dniu rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy, co miało miejsce w dniu [...] maja 2017 r. spełniał warunki do posiadania statusu osoby bezrobotnej w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia. W myśl bowiem wyżej powołanego przepisu był on osobą "niezatrudnioną i niewykonującą innej pracy zarobkowej, zdolną i gotową do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym w danym zawodzie lub w danej służbie albo innej pracy zarobkowej". Powyższe ustalenia znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i jako takie nie budzą wątpliwości, nie są też kwestionowane przez samego skarżącego. Z wyżej wskazanych przyczyn uznać należy, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Podniesiona zaś w złożonej skardze kwestia uznania skarżącego za osobę bezrobotną od dnia [...] grudnia 2016 r. oraz przyznania mu prawa do zasiłku od tej daty, nie mogła zostać uwzględniona przez Sąd, gdyż powyższe zagadnienie nie stanowiło przedmiotu rozstrzygnięcia organów w niniejszej sprawie. Kluczowe znaczenie dla niniejszej sprawy ma natomiast fakt, że wniosek o rejestracje w PUP został złożony przez skarżącego w dniu [...] maja 2017 r. i od tej daty następuje rejestracja. Skarżący musi bowiem wykazać (poprzez złożenie odpowiednich dokumentów) spełnienie określonych ustawowo wymogów na datę złożenia wniosku. W niniejszej sprawy nie uchybiono również przepisom prawa procesowego. Wydanie kwestionowanej decyzji poprzedziło dokładne wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności mających znaczenie dla podejmowanego w sprawie rozstrzygnięcia. Ocena ta nie nosi cech dowolności (art. 80 kpa). Zgodnie zaś z art. 107 kpa w rozstrzygnięciu zawarto podstawowe jego elementy, wskazano także uzasadnienie faktyczne i prawne. W szczególności uzasadniono stanowisko organu, wyjaśniono podstawy prawne rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2016 r., poz. 718 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji wyroku.