II SA/Bk 635/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. G., J. W., E. B., M. G. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowania w sprawie ze skarg J. W. i Z. G., 2. odrzucić skargi E. B. i M. G., 3. zwrócić J. W. połowę wpisu od cofniętej skargi w wysokości 150 złotych. W dniu 21 października 2004 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu od skarg w terminie 7 dni, pod rygorem ich odrzucenia (k. 19 - 22). Wezwania doręczono prawidłowo E. B., J. W. dnia 22 października 2004 r., M. G. dnia 23 października 2004 r., Z. G. dnia 25 października 2004 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 23 - 26). W wyznaczonym siedmiodniowym terminie jedynie J. W. wypełniła nałożony na nią obowiązek (k. 55). E. B. i M. G. mimo upływu wyznaczonego terminu wpisu nie uiścili. Z. G. dnia 29 października 2004 r. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił przedmiotowy wniosek (nieprawomocnym postanowieniem). Pismem z dnia 3 grudnia 2004 r. wszyscy skarżący cofnęli skargę (k. 126). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Cofnięcie skargi w myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wiąże Sąd chyba, że Sąd uzna je za niedopuszczalne. W rozpatrywanym przypadku Sąd uznał za dopuszczalne cofnięcie skarg przez J. W. i Z. G. Należy bowiem stwierdzić, iż skarga J. W. została wniesiona skutecznie tj. z uwzględnieniem wszelkich wymogów formalnych oraz uiszczeniem należnego wpisu - zostały przez to spełnione ustawowe przesłanki do merytorycznego rozpatrzenia wniosku skarżącej cofającego skargę. Dodatkowego wyjaśnienia wymaga natomiast cofnięcie skargi przez Z. G. Ta skarżąca cofnęła skargę przed uprawomocnieniem się postanowienia WSA w Białymstoku z dnia 30 listopada 2004 r. oddalającego jej wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, w związku z czym nie mogła ponownie zostać wezwana do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego. Dlatego mogła skutecznie cofnąć skargę, mimo nieopłacenia wpisu. Z przyczyn wskazanych powyżej stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd umorzył postępowanie w sprawie ze skarg J. W. i Z. G. Natomiast podlegały odrzuceniu skargi E. B. i M. G. Rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania może bowiem mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie. W niniejszej sprawie stwierdzony brak wpisu uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Wniosek E. B. i M. G. o cofnięcie skargi nie mógł być rozpatrzony do czasu uiszczenia wpisu (vide: post. NSA z 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, OSP 1990, nr 4, poz. 207). Termin uiszczenia upłynął, dlatego też, zgodnie z treścią art. 220 § 3 cytowanej wyżej ustawy sąd odrzucił w/w skargi, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu. W rozpatrywanym przypadku wpis wniesiony przez J. W. wynosił 300 zł, skargę cofnięto przed jej merytorycznym rozpatrzeniem, a po doręczeniu odpisów pism organowi, w związku z powyższym spełnione zostały przesłanki do zwrotu skarżącej połowy wpłaconego wpisu tj. kwoty 150 zł. Jednocześnie, odnośnie wniosku złożonego w trybie art., 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawartego w piśmie procesowym z dnia 10 listopada 2004 r. (k. 72), to należy stwierdzić, iż skuteczne cofnięcie skargi " pochłania" także wszelkie inne wnioski złożone w danej sprawie, bowiem umorzenie postępowania dotyczy danej sprawy jako całości. Z tych względów na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak w sentencji.