II SA/Bk 636/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów wniesionych w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczącej obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. B. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r., znak: [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów wniesionych w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczącej obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego. Zarządzeniem z dnia 5 października 2009 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia strona skarżąca otrzymała w dniu 12 października 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru - k. 13). W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 19 października 2009 r. (poniedziałek) skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego (dowód: k. 14). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej cytowanej: p.p.s.a., sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W myśl natomiast art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżący mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o skutkach, nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i §3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.