II SA/Bk 637/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.),, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 maja 2011 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2010 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie niniejszej Postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta B. z dnia [...] sierpnia 2009 r. dotyczącą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z zespołem parkingów podziemnych z miejscami parkingowymi w poziomie terenu na działkach numer ewidencyjny 3 i 4/4 przy ulicy H. w B. wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną (część działki 429/2 przy ulicy Ś. oraz działki: 2/11, 2/4, 4/4, 3, 11/3, 20/1, 13/16, 13/14, 13/11, 13/10, 14/4, 15/4, 16/4, 2/12, 2/22, 18/4, 188/2) i obsługą komunikacyjną z ul. K. (działka 188/2 przez działki: 11/3, 20/1, 13/16, 13/14, 13/11, 13/10, 14/4, 15/4, 16/4, 2/12, 2/22, 18/4, 2/11 i 2/4) i/lub z ul. H. (przez działki: 2/23, 4/15, 4/13, 4/14 i 2/47), usytuowanego ścianami bez otworów okiennych i drzwiowych w odległości 1,5 m od granicy z sąsiednią działką budowlaną: 2/14, 2/15, 2/17 i 429/2. Podstawę prawną zawieszenia stanowił art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd uznał, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] dotyczącą umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla w/w inwestycji sygn. akt [...]. Na datę zawieszenia postępowania w sprawie sygn. akt [...] zapadł już wyrok uchylający kwestionowane rozstrzygnięcie, przy czym nie był to jeszcze wyrok prawomocny. Po uprawomocnieniu się wyroku, postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r., podjęto zawieszone postępowanie na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ocenie składu orzekającego aktualnie, postępowanie sądowe zostało podjęte przedwcześnie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy sąd może zawiesić postępowanie przed sądem administracyjnym z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Bez wątpienia zależność o której mowa w powyższej regulacji zachodzi pomiędzy sprawą przedmiotową a sprawą o sygn. akt [...]. Pozostają one w logicznym związku, albowiem kontrola rozstrzygnięcia wydanego w nadzwyczajnym trybie weryfikacyjnym nie powinna nastąpić przed rozstrzygnięciem kwestii legalności decyzji wydanej w trybie odwoławczym. Na takim samym stanowisku stał skład orzekający wydający postanowienie o zawieszeniu postępowania w dniu [...] lutego 2011 r. Niemniej jednak z uwagi na to, że wyrok wydany w sprawie [...] jest wyrokiem kasacyjnym (co oznacza, że odwołanie od decyzji ustalającej warunki zabudowy będzie ponownie przedmiotem postępowania przed SKO), okolicznością skutkującą podjęciem zawieszonego postępowania nie powinna być kwestia uprawomocnienia się tego wyroku, ale ostateczne i prawomocne zakończenie sprawy przez organy po jej ponownym rozpatrzeniu. Stąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Zawieszone postępowanie sądowe będzie podlegało podjęciu z momentem wydania ostatecznego i prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie ustalenia warunków zabudowy.