II SA/Bk 641/05

PostanowienieWSA w Białymstoku2005-08-25

Skład orzekający: sędzia Jerzy Bujko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie wymiaru kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżąca spółka nie wykazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został uwzględniony, ponieważ skarżąca spółka nie wykazała przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA. Sąd uznał, że niewielka kwota kary pieniężnej (495,00 zł) nie uzasadnia twierdzenia o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania decyzji.
Stan faktyczny
Skarżąca Spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2005 r. w przedmiocie wymiaru kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Spółka nie przedstawiła jednak żadnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "CH." Spółka z o.o. w U. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wymiaru kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.- Skarżąca Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten jest nieuzasadniony i nie może być uwzględniony. Skarżąca Spółka nie wskazała żadnych faktów ani okoliczności, które zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), czyniłyby ten wniosek zasadnym. Sąd uznał też, że ze względu na niewielką kwotę będącą przedmiotem postępowania (495,00 złotych), nie zachodzi niebezpieczeństwo – w razie wykonania decyzji – wyrządzenia skarżącej Spółce znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Dlatego na mocy art. 61 § 3 wymienionej wyżej ustawy, orzeczono jak w sentencji.- ab

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło