II SA/Bk 641/09

PostanowienieWSA w Białymstoku2010-10-12

Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która została wniesiona po terminie i której wniosek o przywrócenie terminu został pozostawiony bez rozpoznania, podlega odrzuceniu, zwłaszcza gdy nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, która została wniesiona po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia został pozostawiony bez rozpoznania, podlega odrzuceniu. Dodatkowo, brak sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego) uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu i przesądza o jej niedopuszczalności.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia po upływie ustawowego terminu. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do jej sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika. Po kolejnych przedłużeniach terminu, wniosek o przywrócenie terminu został pozostawiony bez rozpoznania, a skarga kasacyjna nie została uzupełniona o wymagane braki formalne.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. C. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu stałego p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną Pełnomocnik Skarżącego-E. S. w dniu 05 czerwca 2010 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2010 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej poprzez złożenie skargi kasacyjnej sporządzonej i podpisanej przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata, radcę prawnego) w terminie 14 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Następnie na wniosek Skarżącego Sąd przedłużył termin do uzupełnienia braków formalnych o kolejne 14 dni od daty doręczenia zarządzenia. Pismem z dnia 02 sierpnia 2010 r. pełnomocnik Skarżącego zwróciła się do tutejszego Sądu o kolejne przedłużenie terminu. Postanowieniem z dnia 02 września 2010 r. pozostawiono bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej jako p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl zaś art. 175 § 1 ww. ustawy skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, co należy rozumieć jako obowiązek jej sporządzenia przez profesjonalny podmiot. Odpis wyroku w niniejszej sprawie został doręczony pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 04 maja 2010r. (k. 103). Termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 03 czerwca 2010r. Skarga kasacyjna została natomiast złożona do sądu w dniu 05 czerwca 2010r. (k. 128). W związku z tym, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został pozostawiony bez rozpoznania, skarga kasacyjna jako wniesiona po terminie podlegała odrzuceniu. Do chwili obecnej strona Skarżąca nie uzupełniła też braków formalnych skargi kasacyjnej, tj. nie złożyła skargi kasacyjnej sporządzonej i podpisanej przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata, radcę prawnego), co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Nie ulega wątpliwości, iż tylko sporządzenie skargi kasacyjnej przez osobę mającą kwalifikacje wymagane w art. 175 § 1 p.p.s.a., przesądza o jej dopuszczalności (vide: post. NSA z 05.03.2004 r., OSK 69/04, niepubl.). Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, na mocy art. 177 § 1 w zw. z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło