II SA/Bk 650/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 13 października 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty p o s t a n a w i a odrzucić skargę Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. SKO w B. utrzymało w mocy decyzję Kierownika Referatu Komunikacji Starostwa Powiatowego w M. z dnia [...] maja 2016 r. w sprawie cofnięcia M. W. uprawnień diagnosty nadanych przez Starostę M. Rozstrzygnięcie Kolegium zostało doręczone M. W. w dniu 4 sierpnia 2016 r. W dniu 3 września 2016 r. wyżej wymieniony nadał w urzędzie pocztowym – bezpośrednio na adres tutejszego Sądu - skargę na decyzję Kolegium. Wpłynęła ona do Sądu w dniu 6 września 2016 r., zaś na adres organu odwoławczego została nadana w dniu 7 września 2016 r. (k. 13). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako spóźniona. Zgodnie z przepisami art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od doręczenia decyzji stronie oraz za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. W sprawie niniejszej Skarżący został przez organ odwoławczy pouczony o sposobie wnoszenia skargi, tj. o trzydziestodniowym terminie oraz o tym, że powinno to nastąpić za pośrednictwem SKO (vide pouczenie w końcowej części zaskarżonej decyzji). Mimo to skargę nadał bezpośrednio na adres Sądu w dniu 3 września 2016 r. (k. 12). Co prawda czynność ta nastąpiła przed upływem trzydziestodniowego terminu (3 września 2016 r. była to sobota, zatem termin upływał faktycznie w poniedziałek 5 września 2016 r.), jednakże nastąpiła nieprawidłowo. Za zachowanie powyższego terminu należy uznać tylko takie działanie, które polega na złożeniu lub nadaniu skargi do sądu, ale za pośrednictwem organu tj. de facto korespondencja powinna być skierowana na adres organu. To dopiero organ przesyła skargę sądowi wraz z odpowiedzią na nią. W sprawie niniejszej nadanie skargi na adres organu (przez Sąd) miało miejsce dopiero w dniu 7 września 2016 r. (k. 13), a zatem już po terminie, który upływał w dniu 5 września 2016 r. Stąd też skarga jest spóźniona i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O czym orzeczono jak w sentencji.