II SA/Bk 650/18

PostanowienieWSA w Białymstoku2018-11-21

Skład orzekający: Marek Leszczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B., będące odpowiedzią na prośbę osadzonego o zmianę warunków w celi mieszkalnej, podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg na pisma Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej, które stanowią odpowiedź na prośby osadzonych dotyczące warunków bytowych w celi. Sposób załatwienia takich próśb, zgodnie z przepisami, polega na zajęciu stanowiska na piśmie i nie jest to akt administracyjny podlegający kontroli sądowoadministracyjnej na podstawie art. 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
J. J., osadzony w Areszcie Śledczym w H., zwrócił się do Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B. z prośbą o zdjęcie przesłony z okna celi i otwarcie górnego okna, argumentując potrzebę zapewnienia humanitarnych warunków odbywania kary. Dyrektor Okręgowy pismem z [...] sierpnia 2018 r. uznał zarzuty skarżącego za bezzasadne i podzielił stanowisko dyrektora aresztu. J. J. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na to pismo, domagając się zapewnienia dostępu do naturalnego światła. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w B. wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak kognicji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na pismo Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie skargi na sposób załatwienia sprawy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W dniu [...] lipca 2018r. J. J. wystąpił do Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w B. z prośbą o zdjęcie przesłony z okna celi mieszkalnej oraz otwarcie górnego okna, uzasadniając ją obowiązkiem jednostek penitencjarnych do humanitarnego traktowania osadzonych w czasie odbywania kary pozbawienia wolności. Dodatkowo wskazywał, że dyrektor jednostki penitencjarnej, w której przebywa (Areszt Śledczy w H.) odmówił spełnienia w/w prośby. Dyrektor Okręgowy pismem z dnia [...] sierpnia 2018r., uznał zarzuty Skarżącego za bezzasadne i podzielił stanowisko Dyrektora Aresztu Śledczego w H., co do zasadności odmowy w sprawie w/w prośby. W dniu [...] września 2018r. Skarżący złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na pismo Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B. z dnia [...] sierpnia 2018 r. argumentując, że administracja więzienna powinna zapewnić mu humanitarne warunki odbywania kary pozbawienia wolności, w tym dostęp do naturalnego światła. Skarżący wniósł jednocześnie o przeprowadzenie dokumentacji fotograficznej okna w celi. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej w B. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie wskazując, że tego typu sprawy nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Wyjaśnił, że pismo J. J. z dnia [...] lipca 2018r. zostało załatwione zgodnie z trybem opisanym w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (t.j. Dz.U. z 2013r., poz. 647), który w § 8 ust. 1 w zw. z § 7 ust. 1 tegoż rozporządzenia przewiduje, że załatwienie wniosków, skarg lub próśb następuje poprzez zajęcie stanowiska na piśmie. Sposób załatwienia wniosku, skargi lub prośby nie podlega zatem kontroli sądowoadministracyjnej na podstawie art. 3 p.p.s.a., albowiem organ nie wydawał względem Skarżącego żadnej decyzji, postanowienia lub innego aktu administracyjnego, który mógłby być poddany kontroli sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy, sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz.1302 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wówczas podlega ona odrzuceniu. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi do sądu administracyjnego jest pismo Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w B. z dnia [...] sierpnia 2018 r. będące odpowiedzią na skargę dotyczącą sposobu załatwienia prośby Skarżącego o zdjęcie przesłony z okna celi mieszkalnej oraz otwarcie górnego okna. W ocenie Sądu udzielenie odpowiedzi na powyższą prośbę nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. Sposób rozpoznawania skarg i wniosków osadzonych dotyczących działalności jednostek organizacyjnych oraz postępowania funkcjonariusza Służby Więziennej nie kończy się bowiem wydaniem jakiegokolwiek aktu administracyjnego wymienionego w art. 3 § 2 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z treści art. 6 § 2 ustawy z 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 652), skazany może składać wnioski, skargi i prośby do organów wykonujących orzeczenie. Tryb załatwiania skarg osób osadzonych reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 13 sierpnia 2013 r. w sprawie sposobów załatwienia wniosków, skarg i próśb osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. z 2013 r. poz. 647). Formą załatwienia skargi, zgodnie z § 9 ust. 1 ww. rozporządzenia, jest pisemne zawiadomienie o załatwieniu skargi. W świetle powyższego Sąd stanął na stanowisku, że skoro rozpoznawana skarga nie należy do właściwości rzeczowej sądów administracyjnych to nie może być przez ten sąd merytorycznie rozpoznana i jako taka podlega odrzuceniu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło