II SA/Bk 653/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 06 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi E. Sz. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie budowy budynku p o s t a n a w i a przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. E. Sz. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata podając, iż jest rolnikiem samotnie prowadzącym gospodarstwo rolne ([...]ha) położone na bardzo słabych glebach. Pola uprawne są oddalone [...] km od zabudowań gospodarczych, co podnosi koszty produkcji rolnej. Wnioskodawca wskazał, że w roku bieżącym znacznie wzrosły koszty i ceny środków produkcji rolnej. Orzeczeniem komisji lekarskiej KRUS skarżący został uznany za czasowo niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym, powyższe skutkuje tym, iż zachodzi konieczność wynajmowania pracowników do cięższych prac w gospodarstwie, co zwiększa koszty tej działalności. Z powodu złej pogody (deszcze) w 2011 r. skarżący ponownie poniósł straty w plonach oszacowane na około 13.000 zł. Majątek wnioskodawcy stanowi nieruchomość rolna o powierzchni 18 ha, drewniany dom o powierzchni [...] m² z [...] r. oraz stare i niefunkcjonalne budynki gospodarskie. E. Sz. nie posiada zasobów pieniężnych i przedmiotów wartościowych. Źródłem utrzymania skarżącego pozostaje renta w wysokości 332 zł miesięcznie. Dochód ze sprzedaży mleka w kwocie około 150 - 200 zł zajmowany jest przez komornika na poczet należności z tytułu prowadzonej egzekucji. Zajęcia wierzytelności oraz ruchomości powoduje w ocenie skarżącego paraliż jego produkcji rolnej (k. 13-14). W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego w sprawie I SA/Bk 265/11 w sierpniu 2011 r. skarżący wskazał, iż prowadzi typowe gospodarstwo rolne z uprawą zbóż na pasze. Obecnie w gospodarstwie są [...] krowy i [...] sztuk młodego bydła. Wnioskodawca posiada ciągnik i inne niezbędne maszyny do uprawy ziemi. E. Sz. podniósł, iż w maju 2011 r. otrzymał dopłatę bezpośrednią do gruntów rolnych w kwocie 21.374,69 zł. Swoje miesięczne wydatki skarżący określił średnio na kwotę 800 zł, w tym opłata za energię elektryczną – 90 zł, podatek – 58 zł kwartalnie, zakup paliwa do ciągnika – 600 – 700 zł, zakup nawozów – 8.000 zł rocznie, zakup środków ochrony roślin – 2.000 zł rocznie. Skarżący nie posiada samochodu osobowego i zalega z płaceniem bieżących rachunków za telefon, energie i wodę. Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W rozpatrywanym przypadku E. Sz. dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał bowiem, iż samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Jedynym źródłem utrzymania skarżącego pozostaje renta w wysokości 332,00 zł miesięcznie oraz dopłaty bezpośrednie do gruntów rolnych w wysokości 21.374,69 zł, co daje w przeliczeniu na miesiąc kwotę około 1.808 zł. E. Sz. osiąga dochód z tytułu sprzedaży mleka, ten jednak w całości podlega zajęciu przez komornika. W skład majątku wnioskodawcy wchodzą: nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha oraz drewniany dom o powierzchni[...] m² z [...] r. Z powodu złej pogody (deszcze) szacunkowe obniżenie przychodu wyniosło w 2011 r. około 13.000 zł. Miesięczne wydatki skarżącego wynoszą 1.713 zł (energia elektryczna – 90 zł, telefon – 70 zł, podatek – 19 zł, zakup paliwa do ciągnika – 600 – 700 zł, zakup nawozów – 667 zł, zakup środków ochrony roślin – 167 zł). Do tego dochodzą koszty zakupu żywności i środków czystości. Skarżący aktualnie ma zaległości w płaceniu bieżących rachunków, w tym za energię elektryczną i telefon. Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość osiąganego miesięcznego dochodu w połączeniu z ponoszonymi wydatkami oraz brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż E. Sz. nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.