II SA/Bk 653/13
PostanowienieWSA w Białymstoku2013-09-05
Skład orzekający: Mirosław Wincenciak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona z naruszeniem wymogów formalnych (nieuiszczenie wpisu sądowego, brak pełnomocnictwa) może zostać skutecznie cofnięta, a postępowanie umorzone na tej podstawie?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeśli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych lub nie uiszczono wpisu sądowego. Przepisy te mają pierwszeństwo przed przepisami o umorzeniu postępowania w związku z cofnięciem skargi. Skuteczne cofnięcie skargi jest możliwe tylko wtedy, gdy została ona prawidłowo wniesiona, tj. opłacona i pozbawiona braków formalnych.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wraz z innymi osobami wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w C. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braku formalnego w postaci złożenia pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone, jednak skarżąca nie uiściła wpisu ani nie uzupełniła braku formalnego w wyznaczonym terminie. Następnie skarżąca cofnęła skargę. Sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 września 2013 r. sprawy ze skargi W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., Małgorzaty K. i M. K. na uchwałę Rady Miejskiej w C. z dnia [...] kwietnia 2013r., Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić skargę.
W. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W., działając
w imieniu własnym oraz w imieniu Pani M. i M. K. (dalej Skarżący) złożyła do tut. Sądu skargę na uchwałę Rady Miasta C. z [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Zarządzeniem z 5 sierpnia 2013 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 złotych a także do usunięcia braku formalnego przez złożenie pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało doręczone skarżącej Spółce w dniu 7 sierpnia 2013 r.,
a zatem wyznaczony przez Sąd 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu i do uzupełnienia braku formalnego upłynął z dniem 14 sierpnia 2013 r. W terminie tym Skarżąca nie uiściła wpisu od skargi ani nie uzupełniła braku.
Pismem z 16 sierpnia 2013r. skarżąca Spółka cofnęła skargę.
W tych okolicznościach faktycznych Sąd postanowił odrzucić skargę. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu. Z kolei na podstawie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi.
W przypadku nieopłacenia skargi czy nieuzupełnienia braków formalnych powołane przepisy mają pierwszeństwo zastosowania przed przepisami art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., dotyczącymi umorzenia postępowania sądowego
w związku z cofnięciem skargi. Skargę można bowiem skutecznie cofnąć, jeżeli została ona skutecznie wniesiona, czyli między innymi została opłacona i nie posiada braków formalnych..
Stosując zatem przepisy art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło