II SA/Bk 654/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. w J. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...] w sprawie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie cofnięcia zezwolenia w części dotyczącej miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie.- Postanowieniem z 5 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 125 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zawiesił postępowanie sadowe w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 127/11, ze skargi F. Sp. z o.o. w J. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...] na podstawie którego umorzono postępowanie odwoławcze wywołane zażaleniem na postanowienie z dnia [...] października 2010 r. nr [...] Dyrektora Izby Celnej w B. odmawiające zawieszenia postępowania odwoławczego od własnej decyzji z dnia [...] września 2010 r. cofającej zezwolenie na urządzenie w Sklepie Spożywczo – Przemysłowym, zlokalizowanym w Ł. przy ul. S. [...], gier na automatach o niskich wygranych w części dotyczącej XI punktu zezwolenia pod numerem porządkowym 40, tj. w zakresie dotyczącym automatu do gry CASAH REELS nr [...] z uwagi na to, że na automacie tym możliwa była gra za stawki przekraczające 0,07 euro, czyli wyższe niż dopuszcza to art. 2 ust. 2b ustawy o z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz.U. nr 4, poz. 27 ze zm.). Sąd wówczas z urzędu powziął wiadomość, że pod sygn. akt I SA/Bk 39/11 toczy się postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi F. Spółka z o.o. w siedzibą w J. na ostateczną decyzję merytoryczną Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2010 r. utrzymującą w mocy ww. decyzję z dnia [...] września 2010 r. cofającą przedmiotowe zezwolenie. W ocenie Sądu, z uwagi na wyeliminowanie ewentualnej sprzeczności pomiędzy orzeczeniami sądu administracyjnego, rozstrzygnięcie w sprawie dotyczącej kwestii incydentalnej (odmowy zawieszenia postępowania) nie może zapaść wcześniej niż rozstrzygnięcie o legalności decyzji ostatecznej rozstrzygającej sprawę merytorycznie. Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2011 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 39/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, natomiast w dniu [...] czerwca 2013 r., na skutek uwzględnienia skargi kasacyjnej złożonej przez F. Sp. z o.o od ww. wyroku, NSA uchylił zaskarżony wyrok oraz obie decyzje Dyrektora Izby Celnej w B., tj. z dnia [...] listopada 2010 r. i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] września 2012 r. Wobec powyższego oraz z uwagi na brzmienie art. 128 § 1 pkt. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2013 r. tut. Sąd podjął zawieszone postępowanie w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 127/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony, stało się bezprzedmiotowe. Toczące się postępowanie sądowe podlegało umorzeniu, albowiem wskutek uchylenia, na mocy wyroku NSA z dnia [...] czerwca 2013 r., obu decyzji Dyrektora Izby Celnej w B., tj. z dnia [...] listopada 2010 r. i poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] września 2012 r. postępowanie w sprawie ze skargi na postanowienie umarzające postępowanie odwoławcze wywołane zażaleniem na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2010 r., stało się bezprzedmiotowe. Zauważyć należy, że postępowanie w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 127/11 zostało zawieszone, albowiem rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na ostateczną decyzję wydaną w trybie odwoławczym, którego zawieszenia domagała się skarżąca spółka. Wskutek wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji merytorycznej, stało się bezprzedmiotowe orzekanie w kwestii incydentalnej (odmowy zawieszenia postępowania). Brak jest, bowiem podstaw faktycznych i prawnych do dalszego prowadzenia postępowania. Uznać, zatem należało, iż w sprawie niniejszej wystąpiły przesłanki określone w powołanym przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył przedmiotowe postępowanie.-