II SA/Bk 655/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2014 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym zażaleń R. K. z dnia 10 czerwca 2014 r. i z dnia 23 czerwca 2014 r. na postanowienie z dnia 5 czerwca 2014 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. "O." w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenia z dnia 10 czerwca 2014 r. i z dnia 23 czerwca 2014 r. Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2014 r. tutejszy sąd odrzucił zażalenia S. F. Z. w B. w likwidacji na postanowienie tegoż sądu w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Powodem odrzucenia było nieopłacenie zażalenia. Na postanowienie z dnia 5 czerwca 2014 r. wpłynęły w ustawowym terminie dwa zażalenia (z dnia 10 czerwca 2014 r., k. 323 oraz z dnia 23 czerwca 2014 r., k. 340). Obydwa podpisane przez R. K. Zarządzeniami z dnia 11 czerwca 2014 r. (k. 327) oraz z dnia 25 czerwca 2014 r. (k. 344) Przewodniczący Wydziału wezwał wnoszącego zażalenie do sprecyzowania w czyim imieniu spośród wymienionych w zarządzeniu podmiotów zostało złożone, jednoznacznego sprecyzowania wniosku końcowego zażalenia (o uchylenie lub zmianę postanowienia), uzupełnienie zażalenia o jego zwięzłe uzasadnienie. Poinformowano jednocześnie w wezwaniach, że nieudzielenie odpowiedzi w terminie 7 dni skutkować będzie odrzuceniem zażaleń, które są nieczytelne, nie sposób wywieść z nich intencji autora, jak też ustalić w czyim imieniu je złożono, nie sposób ustalić argumentów i wniosków końcowych. Powyższe wezwania doręczono wnoszącemu zażalenia w dniach 26 czerwca 2014 r. i 9 lipca 2014 r. (k. 346, 353). W odpowiedzi na wezwania nadesłano pisma z dnia 3 lipca 2014 r. i z dnia 16 lipca 2014 r. (k. 348 – 351, k. 355-358). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenia podlegają odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia, wniosek o jego zmianę lub uchylenie jak też zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeśli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia lub niepoprawienia zażalenia skutek procesowy określa przepis szczególny tj. art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. tj. zażalenia nie pozostawia się bez rozpatrzenia, ale odrzuca. W sprawie niniejszej obydwa zażalenia podpisane przez R. K. tj. z dnia 10 czerwca 2014 r. i z dnia 23 czerwca 2014 r. poza wskazaniem przedmiotu zaskarżenia (postanowienia z dnia 5 czerwca 2014 r.) nie spełniały warunku czytelności i mimo wezwania o uzupełnienie tych środków zaskarżenia o elementy, które pozwalałyby nadać im prawidłowy bieg – nie uczyniono tego. Nadesłane pisma z dnia 3 lipca 2014 r. i z dnia 16 lipca 2014 r. (k. 348 – 351, k. 355-358), mające stanowić wykonanie wezwań o uzupełnienie zażaleń, również nie są czytelne i nie mogą zostać zakwalifikowane jako wypełnienie obowiązku usunięcia braków formalnych zażaleń. Oznacza to, że zażaleniom z dnia 10 czerwca 2014 r. i z dnia 23 czerwca 2014 r. nie mógł zostać nadany bieg, a podlegały odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.