II SA/Bk 66/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2011 r. wniosku J. W. o sprostowanie oczywistej omyłki w sprawie ze skargi J. W. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy wydania zakazu użytkowania budynku p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 66/11 w ten sposób, że na pierwszej stronie uzasadnienia tegoż postanowienia w akapicie drugim od dołu zamiast błędnie wpisanej daty " 20 września 2011 r." wpisać " 12 marca 2011 r." Postanowieniem z dnia 15 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 66/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zawiesił postępowanie sądowe w związku ze śmiercią uczestnika postępowania. Pismem z dnia 23 listopada 2011 r. J. W. wniosła o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, jaka pojawiła się w uzasadnieniu ww. postanowienia, w którym wpisano datę zgonu M. K. " 20 września 2011 r." podczas, gdy winno być: "12 marca 2011 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o sprostowanie jest zasadny. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej w skrócie: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w;], B. Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 359). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku. W treści uzasadnienia postanowienia z dnia 15 listopada 2011r. sygn. akt II SA/Bk 66/11 błędnie wpisano datę zgonu uczestnika postępowania-M. K. Popełniony błąd ma niewątpliwie charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Bezspornym jest, bowiem, że M. K. zmarła 12 marca 2011 r., a nie jak napisano 20 września 2011 r. (k. 214). W tym stanie rzeczy Sąd, zgodnie art. 156 §1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.