II SA/Bk 660/06
PostanowienieWSA w Białymstoku2007-02-15
Skład orzekający: Małgorzata Roleder
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, które nie zmierza do obejścia prawa i nie dotyczy decyzji dotkniętej wadą nieważności, skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa i nie dotyczy decyzji dotkniętej wadą nieważności. W takiej sytuacji sąd działa na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 PPSA.Stan faktyczny
Spółka T. L. S. S.A. złożyła skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia do wykonania nakazu rozbiórki. Następnie skarżąca wniosła o umorzenie postępowania, a w odpowiedzi na zapytanie sądu poinformowała o wycofaniu skargi. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Roleder po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. S. - Spółka Akcyjna w B. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2006r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania nakazu rozbiórki domku letniskowego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie
W dniu [...] września 2006r. skarżąca – T. L. S. Spółka Akcyjna w B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2006r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania nakazu rozbiórki domku letniskowego
W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Następnie pismem z dnia [...] stycznia 2007r. (data wpływu do tut. Sądu). skarżąca wniosła o umorzenie postępowania w sprawie. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zwrócił się zapytaniem czy powyższa prośba jest równoznaczna z wnioskiem o cofnięcie skargi. W odpowiedzi na powyższe skarżąca w piśmie z dnia [...] stycznia 2007r. poinformowała, iż wycofuje swoją skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania
w następujących przypadkach:
• Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
• W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział
w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
• Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w całości.
W omawianej sprawie pismem z dnia [...] stycznia 2007r. skarżąca cofnęła skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego
w B. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło