II SA/Bk 660/14
PostanowienieWSA w Białymstoku2014-09-02
Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska, Marek Leszczyński, Andrzej Melezini
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego, uzasadnione wydaniem innego wyroku uchylającego decyzję w podobnej sprawie, jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ pełnomocnik skarżącego skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi nie zmierzało do obejścia prawa ani nie wywoływało skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, co czyniło dalsze prowadzenie postępowania niedopuszczalnym.Stan faktyczny
Skarżący A. R. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta B. dotyczącą wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia. Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, argumentując, że inny wyrok WSA w Białymstoku uchylił podobną decyzję w innej sprawie. Organ wniósł o oddalenie skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.),, sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 września 2014 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe
A. R. (zwany skarżącym) złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r., znak [...]uchylającą w całości i przekazującą do ponownego rozpoznania organowi
I instancji decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak: [...]dotyczącą wymierzenia stronie skarżącej kary pieniężnej
w kwocie 123.744,30 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew rosnących na nieruchomości, oznaczonej nr geod. [...], obręb [...] – Z. w B.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Pismem procesowym z dnia 29 sierpnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego. Argumentując swoje stanowisko podniósł, że w dniu 28 sierpnia 2014 r. WSA w Białymstoku wydał wyrok (sygn. akt II S/Bk 653/14) uchylający decyzję SKO dotyczącą kary pieniężnej za naruszenie wymagań ochrony środowiska i przekazujący sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Postępowanie podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego w piśmie procesowym
z dnia 29 sierpnia 2014 r. cofnął skargę, a oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło