II SA/Bk 660/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 maja 2019 r. skargi kasacyjnej G. Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 stycznia 2019 r. w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. w G. na zarządzenie pokontrolne P. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia określonych obowiązków p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić skarżącej kasacyjnie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych. Wyrokiem z dnia [...] stycznia 2019 r. tut. Sąd oddalił skargę G. Sp. z o.o. w G. na zarządzenie pokontrolne P. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia określonych obowiązków. W prawem przewidzianym terminie, G. Sp. z o.o. w G., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od ww. wyroku. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 27 marca 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych przez złożenie wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej , wskazując przy tym na art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Wezwanie zostało nadane na wskazany przez pełnomocnika (zmieniony w toku postępowania – k. 16) adres prowadzonej przez niego Kancelarii, tj. ul. [...] B. Korespondencja powróciła jednak do tut. Sądu w dniu 18 kwietnia 2019 r. z adnotacją datowaną na 16 kwietnia 2019 r.: "zwrot, nie podjęto w terminie" (k. 84). Z urzędowych adnotacji na kopercie wynika, że pierwsza awizacja nastąpiła dnia 29 marca 2019 r. W dniu 23 kwietnia 2019 r. pełnomocnik skarżącej kasacyjnie złożył pismo, w którym uzupełnił ww. brak skargi kasacyjnej, wnosząc o uchylenie zaskarżonego kasacyjnie wyroku tut. Sądu w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 173 § 1 i 2 p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku, przysługuje stronie skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, który to wymóg, został w niniejszej sprawie dochowany. Skarga kasacyjna, wniesiona w terminie, nie zawierała jednak oznaczenia zakresu żądanego uchylenia zaskarżonego wyroku, o którym mowa w art. 176 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jak stanowi przy tym art. 177a p.p.s.a., jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176 p.p.s.a., innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie (art. 176 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, co w niniejszej sprawie nastąpiło na mocy zarządzenia z dnia 27 marca 2019 r. Wezwanie zostało skierowane na adres kancelarii pełnomocnika skarżącej kasacyjnie spółki, o którego zmianie pełnomocnik poinformował pismem z dnia 3 października 2018 r. Jak ustalono w dniu 23 kwietnia 2019 r., adres ten był prawidłowym adresem dla doręczeń (k. 86). Jak wynika z adnotacji urzędowych poczynionych na kopercie zawierającej skierowaną do pełnomocnika korespondencję, zawierającą ww. wezwanie, pierwsza awizacja nastąpiła dnia 29 marca 2019 r. W związku z tym, stosownie do art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a., doręczenie ww., korespondencji uważane jest za dokonane w dniu 12 kwietnia 2019 r. (tzw. fikcja prawna doręczenia). Jak stanowi przy tym art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (vide: art. 73 § 4 p.p.s.a.). Dokonane w tych okolicznościach doręczenie stwarza domniemanie doręczenia pisma i wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności prawnej, który w niniejszej sprawie upłynął bezskutecznie dnia 19 kwietnia 2019 r. Podkreślić przy tym należy, że późniejsze zapoznanie się z wezwaniem, do którego doszło w dniu 23 kwietnia 2019 r. (k. 85), nie obala domniemania jego doręczenia w trybie art. 73 p.p.s.a. Dodać w tym miejscu należy, że, jak wynika z akt sprawy, tryb dokonanej w niniejszej sprawie awizacji, odpowiadał wymogom z art. 73 § 2 i 3 p.p.s.a. W związku z powyższym uznać należało, że pismo pełnomocnika skarżącej kasacyjnie, zawierające uzupełnienie przedmiotowego braku formalnego skargi kasacyjnej, złożone dnia 23 kwietnia 2019 r., było spóźnione i nie wywołuje skutku prawnego. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skoro zatem pełnomocnik skarżącej kasacyjnie nie uzupełnił w wyznaczonym terminie przedmiotowego braku skargi kasacyjnej, skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.