II SA/Bk 661/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie: sędzia NSA Stanisław Prutis,, asesor WSA Jacek Pruszyński, po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: oddalić wiosek A. I. o wykładnię wyroku. Wyrokiem z dnia 25 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił zaskarżoną przez A. I. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2005r. nr [...] oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Burmistrza Miasta H. z dnia [...] października 2005 r. o nr [...]. Skarżący pismem z dnia [...] grudnia 2007r. oraz [...] stycznia 2008 r. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o wykładnię wyroku z dnia 25 października 2007 r. w sprawie sygn. akt II SA/Bk 661/07. W ocenie skarżącego Sąd orzekający w powyższej sprawie winien konkretnie określić, jakie decyzje organu zostały uchylone, a jakie zatwierdzone, albowiem w sprawie wydanych było kilka decyzji na korzyść i niekorzyść skarżącego, a z wyroku wynika, że uchylono jedynie decyzję Burmistrza Miasta H. Wobec powyższego, zdaniem skarżącego istnieje potrzeba sprecyzowania uchylonych i pozostawionych w mocy – decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości, co do jego treści. W doktrynie przedmiotu przyjmuje się, że konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości, co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Warszawa 2005 r.). Wyjaśnienie wątpliwości nie może jednak prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia. Wniosek o wykładnię wyroku nie może też zmierzać do wyjaśnienia zawartych uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawnych i znaczenia słów ani do polemiki ze stanowiskiem Sądu orzekającego. W ramach wykładni nie mieści się także żądanie uzyskania wyjaśnień, co do dalszego prowadzenia postępowania. W przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające dokonanie wykładni wyroku tutejszego Sądu z dnia 25 października 2007 r. albowiem sentencja wyroku została sformułowana w sposób jasny, nie budzący żadnych wątpliwości interpretacyjnych. Jak wynika z sentencji wyroku Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, tj. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z B. z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...]oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Burmistrza Miasta H. z dnia [...] października 2005 r. nr [...]. Nieprawdziwe jest zatem twierdzenie skarżącego, jakoby Sąd uchylił jedynie decyzję Burmistrza H. i nie sprecyzował w wyroku, które konkretnie decyzje organów uchyla. Orzeczenie Sądu precyzyjnie określa strony, przedmiot i zakres rozstrzygnięcia, wskazując jednocześnie na uchybienia będące podstawą uchylenia decyzji. Z tych względów Sąd, na mocy art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.