II SA/Bk 663/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w części decyzji dotyczącej zakresu wykonania obowiązku p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. nakazał M. W. wykonanie rozbiórki ściany o długości 4,50 m z zadaszeniem od strony frontowej i trzech ścian o długości 1,5 m każda z wykonaną nad nimi płytą żelbetonową grubości 10 cm w budynku gospodarczym zlokalizowanym na działce nr geod. 1835 przy ul. A. w B.. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], uchylił tę decyzję w części i nakazał wykonanie rozbiórki następujących elementów przedmiotowego budynku gospodarczego: ściany o długości 4,50 m z zadaszeniem od strony frontowej, trzech ścian o długości 1,5 m każda z wykonaną nad nimi płytą żelbetonową grubości 10 cm i jednej ściany o długości 1,30 m. Skargę na powyższą decyzję złożył do sądu administracyjnego M. W. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 sierpnia2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie czterech jej odpisów – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (zarządzenie k. 1, 17). Skarżący w wyznaczonym terminie nadesłał odpisy skargi i złożył wniosek o udzielenie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy zakończyło się prawomocnie odmową jego przyznania we wnioskowanym zakresie (vide: postanowienie NSA z dnia [...] stycznia 2013 r., [...] oddalające zażalenie na postanowienie tutejszego sądu z dnia [...] listopada 2012 r.) W związku z tym, że wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został rozpatrzony negatywnie, skarżącego wezwano ponownie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia (zarządzenie k. 65). Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 stycznia 2013 r. (k. 67). Termin na uiszczenie wpisu upływał w piątek 25 stycznia 2013 r. W dniu 23 stycznia 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy (k. 68). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zd. 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie wniosek skarżącego o udzielenie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika został rozpatrzony negatywnie i żądane zwolnienie nie zostało przyznane. Orzeczenie w tym przedmiocie jest już prawomocne, a to z uwagi na postanowienie NSA z dnia [...] stycznia 2013 r. w sprawie [...] oddalające zażalenie na postanowienie tutejszego sądu z dnia [...] listopada 2012 r. odmawiające przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Wobec prawomocnego, negatywnego załatwienia wniosku o przyznanie prawa pomocy Przewodniczący Wydziału miał obowiązek ponownego wezwania skarżącego do uiszczenia brakującego wpisu sądowego, co też uczynił zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2013 r. M. W. nie uiścił żądanego wpisu w ustawowym terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pomimo zamieszczenia w nim stosownego pouczenia o skutkach prawnych uchybienia terminowi. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd był zobowiązany do odrzucenia skargi. Powyższych skutków prawnych w postaci odrzucenia skargi nie mógł uchylić ponownie złożony przez M. W. wniosek o przyznanie prawa pomocy, bowiem nie może on dotyczyć wpisu od skargi, ale kosztów, które powstaną po dacie wniesienia tego wniosku.