II SA/Bk 663/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 1 kwietnia 2014 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. W. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia w części decyzji dotyczącej zakresu wykonania obowiązku p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę kasacyjną pana M. W. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2012 roku nr [...] w przedmiocie uchylenia w części decyzji dotyczącej zakresy wykonania obowiązku z uwagi na niezachowanie przez wnoszącego skargę kasacyjną wymogów wskazanych w art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Stosownie do przepisu art. 194 § 1 pkt 7 w/w ustawy na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl § 4 art. 194 cyt. ustawy zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone w terminie 7 dni przez adwokata lub radcę prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 27 lipca 2004 roku (FZ 178/04, niepublikowanym) dokonał analizy tego sformułowania, podkreślając, że w słownikach języka polskiego zawarte są różne znaczenia wyrazów "powinno". W Słowniku języka polskiego PWN, red. M. Szymczak, tom II, strona 879 wyrazowi "powinno" przydaje się znaczenie obowiązkowego, należnego, pożądanego i oczekiwanego. W języku prawniczym, używanym w aktach normatywnych i orzecznictwie sądowym, utrwalone jest rozumienie wyrażenia "powinno być sporządzone" jako obowiązku sporządzenia. Stąd też nie może tu być żadnej dowolności w wykładni tegoż przepisu. O obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego skarżący został pouczony przy doręczeniu odpisu postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną (dowód: zarządzenie o doręczeniu postanowienia z uzasadnieniem, karta 227). Stosownie do art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Tym samym odpowiednie zastosowanie znajduje przepis art. 178 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, traktujący o odrzuceniu skargi kasacyjnej spóźnionej lub z innych przyczyn niedopuszczalnej. Z tych względów na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odrzucić zażalenie skarżącego.