II SA/Bk 678/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 09 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. i Z. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.- Po rozpatrzeniu wniosku z dnia 5 listopada 2004 r. Wójt Gminy Z. decyzją z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] ustalił, na rzecz Z. G., warunki zabudowy zagrodowej w gospodarstwie rolnym na części działki nr [...], położonej w Ł. B., dla inwestycji obejmującej rozbudowę i nadbudowę poddasza budynku mieszkalnego. Po rozpoznaniu odwołania skarżących H. i Z. M., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymano w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Uzasadniając swą decyzję organ odwoławczy wskazał, że decyzja o ustaleniu warunków zabudowy jest decyzją związaną, co oznacza, że przy rozstrzyganiu o jej istocie organ nie kieruje się uznaniem administracyjnym, lecz bada, czy zamierzenie spełnia łącznie wszystkie wymogi określone przepisami art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zmianami). Organ odwoławczy wskazał, że w sprawie nie dopatruje się jakiegokolwiek naruszenia prawa przez zamierzenie objęte zaskarżoną decyzją. Podkreślono, że spory dotyczące własności nieruchomości nie mają znaczenia przy ustalaniu warunków zabudowy, a decyzję w tym przedmiocie można wydać każdemu, bez względu na to, czy jest właścicielem terenu, zaś inwestor obowiązany jest wykazać się prawem do terenu dopiero w postępowaniu o pozwolenie na budowę. W dniu 13 czerwca 2005 r. małżonkowie H. i Z. M. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. W skardze podniesiono zarzuty dotyczące sporu dotyczącego sposobu nabycia własności przez inwestora oraz sposobu wyznaczenia granicy pomiędzy nieruchomością skarżących a nieruchomością inwestora. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. podniosło, że takie same zarzuty, jak w skardze były zgłaszane na etapie postępowania odwoławczego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z postanowieniami art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W związku z ogólną regułą wynikaj(c( z art. 220 ( 1 cyt. ustawy – S(d nie podejmuje żadnej czynno(ci na skutek pisma, od którego nie zosta(a uiszczona opłata. Przy wnoszeniu skargi nie uiszczono wpisu sądowego w kwocie 500,00 złotych (in solidum), dlatego też wezwaniem z dnia 8 lipca 2005 r. Sąd wezwał Skarżących do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Wezwanie doręczono w dniu 13 lipca 2005 r., tym samym zgodnie z postanowieniami art. 82 i art. 83 ( 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 111 K.c., termin do uiszczenia wpisu upłynął dnia 20 lipca 2005 roku. W wyznaczonym przez S(d siedmiodniowym terminie, wpisu sądowego nie uiszczono, tym samym zgodnie z postanowieniami art. 220 ( 3 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaistniały przesłanki do odrzuceniu skargi przez sąd. Maj(c powyższe na uwadze S(d działając w oparciu o przepisy art. 160 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił, jak w sentencji postanowienia.-