II SA/Bk 678/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska – Nazarczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J. Dz. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] Burmistrz Knyszyna zatwierdził rozgraniczenie granic pomiędzy nieruchomością oznaczoną nr geod. [...], stanowiącą własność J. Dz. a nieruchomością oznaczoną nr geod. [...] stanowiącą własność S. D., położonymi we wsi Cz., gmina K. 2. W piśmie z dnia 22 stycznia 2016 r. pełnomocnik S. D., wykonując zobowiązanie Sądu Rejonowego w B. przed którym toczy się sprawa z powództwa S. D. przeciwko J. Dz. (sygn. akt [...]), zwrócił się do organu o wykładnię ww. decyzji tj. o wskazanie czy granica pomiędzy przedmiotowymi działkami ustalona została po linii ewidencyjnej oznaczonej w protokole granicznym kolorem zielonym czy po linii ostatniego spokojnego stanu posiadania oznaczonej kolorem czerwonym. 3. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r. organ wyjaśnił, że granice pomiędzy przedmiotowymi nieruchomościami określono według ostatniego spokojnego stanu posiadania zgodnie z linią oznaczoną kolorem czerwonym. 4. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., działając z urzędu, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016 r. stwierdziło nieważność postanowienia z dnia [...] lutego 2016 r. 5. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławczego w B. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] czerwca 2016 r. 6. W skardze do sądu administracyjnego na postanowienie SKO z dnia [...] sierpnia 2016 r. zawarto o wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanego postanowienia z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci podjęcia zawieszonego postępowania przez Sąd Rejonowy prowadzonego w sprawie [...] i wydania orzeczenia w oparciu o skarżone postanowienie organu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. - dalej jako "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej polega na wstrzymaniu skutków prawnych, które decyzja ta wywołuje, związanych z ustaleniem praw i obowiązków strony postępowania. Założenie to implikuje konieczność rozważenia w każdym przypadku, czy zaskarżony skargą akt, ze względu na charakter zawartego w nim rozstrzygnięcia, może podlegać wstrzymaniu. Jednocześnie zaznaczyć należy, że przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie NSA z 13 grudnia 2004 r., FZ 496/2004, pub. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie SKO w B. z uwagi na swój formalny charakter i zakres, nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 P.p.s.a. Przedmiotem ochrony tymczasowej, jaką jest wstrzymanie wykonania, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2004 r. OZ 888/2004, pub. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Postanowienie wydane w trybie nadzwyczajnym utrzymujące w mocy postanowienie stwierdzające nieważność postanowienia wyjaśniającego treść decyzji, z samego swojego charakteru nie jest takim aktem. W ocenie Sądu postanowienie to nie posiada przymiotu wykonalności, gdyż nie nakłada na stronę skarżącą żadnych obowiązków. W związku z powyższym nie nadaje się ono do wykonania, ani też nie wymaga wykonania w postępowaniu egzekucyjnym. Tym samym nie można orzec o wstrzymaniu jego wykonania. Ewentualne wykorzystanie decyzji rozgraniczającej nieruchomości, w postępowaniu cywilnym będzie podlegało swobodnej ocenie Sądu. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzeczono, jak w postanowieniu.