II SA/Bk 68/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Sp. z o.o. z siedzibą w B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na odbiór odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia W dniu 24 stycznia 2012r. do tutejszego Sądu administracyjnego wpłynęła skarga M. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] sierpnia 2011r. nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na odbiór odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości. W skardze skarżący zawarł jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia argumentując, że jego wykonanie rodzi poważne ryzyko wyrządzenia znacznej szkody gdyż firma straci główne źródło dochodu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Sąd, aby, móc wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego, musi w pierwszej kolejności ocenić, czy zaskarżony akt podlega wykonaniu. Nie każdy bowiem akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów administracyjnych dotyczy tych spośród nich, które takiemu wykonaniu podlegają, a zatem korzystają z przymiotu wykonalności. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Zasadą jest, że z przymiotu wykonalności nie korzystają wszelkie akty administracyjne odmowne (por. Tadeusz Woś, Postępowanie sądowo-administracyjne, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004 r., s.217). Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na odbiór odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości. W ocenie Sądu postanowienie to nie posiada przymiotu wykonalności, gdyż nie nakłada na stronę skarżącą żadnych obowiązków. Z uwagi na swój formalny charakter i zakres, nie ma charakteru aktu wymagającego wykonania i nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 p.p.s.a. Tym samym nie można orzec o wstrzymaniu jego wykonania. Analogiczne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 lipca 2010r. II OSK 1271/10 stwierdzając, że postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania dotyczy jedynie kwestii procesowej, a w efekcie nie kreuje po stronie skarżącej żadnych praw ani obowiązków. Zatem nie może ono spowodować niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jedynym następstwem wydania takiego postanowienia jest dalsze toczenie się postępowania. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.