II SA/Bk 680/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: referendarz sądowy Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku gospodarczo-mieszkaniowego p o s t a n a w i a - przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. J. M. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego (k. 58). We wniosku podał, iż pozostaje sam w gospodarstwie domowym, jest współwłaścicielem w [...] części domu o pow. [...] m² oraz w [...] części nieruchomości rolnej o pow. [...] ha – [...] ha przeliczeniowego, a także użytkownikiem wieczystym w [...] części nieruchomości o pow. [...] m². Wnioskodawca uzyskuje dochód w łącznej wysokości około 350 zł miesięcznie, na który składa się przychód z tytułu prowadzonego gospodarstwa rolnego – produkcja roślinna, zasiłku okresowego i celowego oraz dodatku mieszkaniowego. Skarżący nie otrzymuje pomocy od osób trzecich, nie może również uzyskać kredytu bankowego. Wnioskodawca nie otrzymał decyzji w sprawie dopłat bezpośrednich z Unii Europejskiej. W konkluzji skarżący stwierdził, iż obecna sytuacja materialna uniemożliwia poniesienie kosztów zastępstwa procesowego bez uszczerbku utrzymania koniecznego, a jego złą sytuację materialną potwierdza przyznanie pomocy finansowej z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. (k.58). Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W rozpatrywanym przypadku, J. M. dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego – kosztów ustanowienia adwokata bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Należy bowiem stwierdzić, iż w złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż źródłem jego miesięcznego utrzymania pozostaje kwota 350 zł, uzyskiwana tytułem: otrzymywanego zasiłku okresowego i celowego oraz dodatku mieszkaniowego, a także dochodu z prowadzonego gospodarstwa rolnego. Majątek wnioskodawcy stanowi: współwłasność [...] części domu o pow. [...] m² oraz w [...] części nieruchomości rolnej o pow. [...] ha – [...] ha przeliczeniowego, a także użytkowanie wieczyste w [...] części nieruchomości o pow. [...] m². J. M. nie uzyskuje żadnej pomocy finansowej od osób trzecich, nie posiada zgromadzonych oszczędności, nie otrzymał również decyzji w sprawie dopłat bezpośrednich z Unii Europejskiej. Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość miesięcznego dochodu tj. 350 zł, pozostającego na pokrycie potrzeb życiowych wnioskodawcy w połączeniu z brakiem oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż J. M. nie jest w stanie zgromadzić dostatecznej ilości środków finansowych do równoczesnego zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz pokrycia kosztów ustanowienia adwokata w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.