II SA/Bk 681/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; W dniu 30 września 2013r. H. K. wywiodła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013r. nr [...] odmawiającą przyznania jej świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad niepełnosprawnym ojcem. Postanowieniem z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 997/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie. W dniu 27 czerwca 2014 r. data nadania w placówce operatora pocztowego) skarżąca skierowała do tut. Sądu pismo, w którym oświadczyła, że cofał swoją skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie należy uznać za dopuszczalne i skuteczne. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe w sprawie.