II SA/Bk 686/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2005 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wymiaru kary pieniężnej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 1 U Z A S A D N I E N I E Dnia [...] czerwca 2005 r. skarżący pan P.M. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" w B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wymiaru kary pieniężnej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w B., wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. skarżący cofnął złożoną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach: • Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; • W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; • Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości. W omawianej sprawie pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. skarżący cofnął skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...]. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie.