II SA/Bk 689/15

PostanowienieWSA w Białymstoku2015-12-17

Skład orzekający: Danuta Tryniszewska-Bytys, Mieczysław Markowski, Małgorzata Roleder

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w trakcie postępowania sądowego przed WSA jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Cofnięcie skargi jest prawem strony i wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Stan faktyczny
Skarżący B. T. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. odmawiającą odroczenia terminu rozbiórki budynku letniskowego. Następnie, w trakcie postępowania sądowego, skarżący wniósł o cofnięcie skargi w całości.
Rozstrzygnięcie
1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu B. T. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi B. T. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu dokonania rozbiórki budynku letniskowego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu B. T. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. , W dniu 28 września 2015 r. (data nadania pocztowego) B. T. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu dokonania rozbiórki budynku letniskowego. W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Pismem z dnia 17 grudnia 2015 r. skarżący wniósł o cofnięcie skargi w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej powoływana jako: "p.p.s.a.", Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca cofnęła skargę. Cofnięcie skargi jest prawem strony i co do zasady wiąże Sąd, który uznaje tę czynność za niedopuszczalną, jedynie wówczas, gdy stwierdzi, że zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności – art. 60 w/w ustawy. W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie było skuteczne. Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie w sprawie. Skarżący uiścił w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 500 zł (k. 12), a zatem w oparciu o treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należy, po uprawomocnieniu się orzeczenia, z urzędu zwrócić skarżącemu cały uiszczony w sprawie wpis.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło