II SA/Bk 690/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. i W. S. o sprostowanie postanowienie z dnia 30 listopada 2009 roku w sprawie sygn. akt II SA/Bk 690/09 w sprawie ze skargi B. S. i W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a I. Sprostować oczywiste omyłki w komparacji i sentencji postanowienia z dnia 30 listopada 2009 roku wydanego w sprawie niniejszej w ten sposób, że słowa "S." zastąpić słowem "S.", a słowa "S." zastąpić słowem "S.". II. Sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 listopada 2009 roku wydanego w sprawie niniejszej w ten sposób, że: – na stronie 1 (pierwszej) wers 1 (pierwszy) od góry słowa "S." zastąpić słowem "S.", – na stronie 1 (pierwszej) wers 26 (dwudziesty szósty) od góry słowo "S." zastąpić słowem "S.", – na stronie 2 (drugiej) wers 2 (drugi) od góry słowo "S." zastąpić słowem "S." Postanowieniem z dnia 30 listopada 2009 r. wydanym w sprawie niniejszej, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał B. S. i W. S. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. można z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji orzeczenia, jak i uzasadnienia (vide T. Woś "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sentencji oraz uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 listopada 2009 r. omyłkowo pomylił nazwisko skarżących podając nazwisko "S." zamiast "S.", co wynika jednoznacznie z akt sprawy. Wobec oczywistej omyłki należało orzec, jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 258 § 1, § 2 pkt 7 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).