II SA/Bk 690/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 kwietnia 2026 r. skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. w likwidacji w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt II SA/Bk 690/25 sprawy ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 25 lutego 2025 r. nr 407.999/F-5/XII/2024 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę kasacyjną M. sp. z o.o. w likwidacji w B.; 2. zwrócić skarżącemu M. sp. z o.o. w likwidacji w B. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Wyrokiem z 13 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę M. sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 25 lutego 2025 r. nr 407.999/F-5/XII/2024 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rejestracji pojazdu. W dniu 18 lutego 2026 r. do sądu wpłynęła skarga kasacyjna pełnomocnika M. sp. z o.o. w likwidacji w B., od której uiszczono wpis w kwocie 100 zł (k. 111). Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 18 lutego 2026 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi kasacyjnej wniesionej w formie dokumentu elektronicznego, sporządzony w celu doręczenia uczestnikowi postępowania – w kwocie 21 zł. W wezwaniu wskazano, że brak fiskalny skargi winien być uzupełniony w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia – pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Powyższe wezwanie zostało wysłane na adres do doręczeń elektronicznych pełnomocnika skarżącej spółki w dniu 27 marca 2026 r. i w dniu 28 marca 2026 r. odebrane. Pełnomocnik w wyznaczonym terminie nie uiścił ww. opłaty kancelaryjnej, co wynika z informacji uzyskanej 17 kwietnia 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Białymstoku (k. 147). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny dokonuje wstępnej kontroli skargi kasacyjnej. Kontrola ta obejmuje zbadanie zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jej dopuszczalność oraz dochowanie wymogów formalnych. Jak stanowi art. 212 §1 p.p.s.a opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. W myśl zaś art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3a p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 235a p.p.s.a. opłatę kancelaryjną pobiera się również za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. Aby zatem skutecznie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, należy uiścić od niej stosowny wpis, a ponadto, jeśli skarga wnoszona jest w formie dokumentu elektronicznego, należy uiścić opłatę kancelaryjną za jej wydruk, sporządzony w celu doręczenia innym stronom, lub uczestnikom postępowania. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 28 marca 2026 r. W wyznaczonym terminie należna opłat nie została uiszczona. W konsekwencji należało stwierdzić, że skarga kasacyjna M. sp. z o.o. w likwidacji w B. jako dotknięta brakiem fiskalnym, nie została skutecznie wniesiona i podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3a p.p.s.a., o czym orzeczono na mocy art. 220 § 3a w zw. z art. 178 p.p.s.a. w pkt 1 sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zwrócił skarżącej wpis od skargi kasacyjnej, o czym orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia.