II SA/Bk 693/08
PostanowienieWSA w Białymstoku2008-11-25
Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia postanowienia organu administracji powinno zostać umorzone, jeśli organ ten, po wniesieniu skargi, uchylił zaskarżone postanowienie w trybie autokontroli?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stanie się bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji, którego postanowienie zostało zaskarżone, uchyli je w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 PPSA, zaskarżone postanowienie zostaje wyeliminowane z obrotu prawnego. Skutkuje to bezprzedmiotowością postępowania sądowego, co stanowi podstawę do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Szkoła Podstawowa nr [...] w C. B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] sierpnia 2008r. dotyczące uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie przedłużenia terminu wykonania obowiązku. Następnie Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. uwzględnił skargę, uchylił zaskarżone postanowienie i decyzją uchylił decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Organ poinformował o tym sąd, wnosząc o umorzenie postępowania, co poparł również skarżący.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Szkoły Podstawowej nr [...] w C. B. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] sierpnia 2008r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie przedłużenia terminu wykonania obowiązku p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie
Szkoła Podstawowa nr [...] w C. B. wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] sierpnia 2008r.
nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania
w sprawie przedłużenia terminu wykonania obowiązku.
Wywiedzioną skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny
w B. uwzględnił w całości. Postanowieniem z dnia [...] października 2008r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie, a następnie decyzją z dnia
[...] października 2008r. nr [...] uchylił decyzję organu I instancji
i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
O powyższym organ poinformował Sąd w odpowiedzi na skargę z dnia
22 października 2008r. wnosząc o umorzenie postępowania sądowego.
Do wniosku o umorzenie postępowania przychylił się również skarżący, składając stosowne oświadczenie w piśmie z dnia 03 listopada 2008r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a.
(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] sierpnia 2008r.,
po wniesieniu skargi zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Stało się tak
w następstwie zastosowania przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. procedury autokontroli przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia skutkowało tym, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli
i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495).
Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło